Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-19329/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-134304/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Р.Г. Нагаева, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ОАО "АКРО" Вильховского М.В., ЗАО "Мишелин-95Б"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2014

по делу N А40-134304/10, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о признании действий конкурсного управляющего ОАО "АКРО" Вильховского М.В. по продаже имущества должника не соответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в деле о признании ОАО "АКРО" (ИНН 7707085805, ОГРН 1037739741820) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Мишелин-95Б" - Ковалева М.С. по дов. от 09.01.2014

конкурсный управляющий ОАО "АКРО" Вильховский М.В. на осн. определения суда от 25.10.2012, паспорт

от ЗАО "УК "МЕДИА-Сфера 21" - Белов И.М. по дов. от 04.03.2014, Журавлева Т.Г. по дов. от 28.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г. в отношении ОАО "АКРО" (ИНН 7707085805, ОГРН 1037739741820) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 арбитражный управляющий Пронюшкина В.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АКРО", конкурсным управляющим утвержден Вильховский М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 действия конкурсного управляющего ОАО "АКРО" Вильховского М.В. по продаже имущества должника ОАО "АКРО" признаны не соответствующими ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ОАО "АКРО" Вильховский М.В., ЗАО "Мишелин-95Б" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий ОАО "АКРО" Вильховский М.В. заявил отказ от апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ от жалобы, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный.

Представитель ЗАО "Мишелин-95Б" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2014 по делу N А40-134304/10 вынесено с нарушением норм права, выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Факт того, что ЗАО "Мишелин-95Б" является акционером должника не нашел отражение в указанном определении. Суд не приводит ни одного нарушения, которое бы допустил конкурсный управляющий в ходе инвентаризации, оценки имущества, проведения собраний по утверждению порядка продажи имущества и его начальной цены. Ходатайств об отстранении конкурсного управляющего Вильховского М.В. не поступало.

Представитель ЗАО "УК "МЕДИА-Сфера 21" возражал против доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ЗАО "Мишелин-95Б" и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В силу пункта 6 названной статьи Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Из положений статьи 143 Закона о банкротстве и статьи 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможность судебного контроля за деятельностью конкурсного управляющего корреспондирует с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

Конкурсный управляющий ОАО "АКРО" Вильховский М.В. 10.04.2014 предоставил суду первой инстанции отчет с приложением документов о мероприятиях, проводимых им в конкурсном производстве в отношении должника.

Исследовав промежуточный отчет конкурсного управляющего Вильховского М.В. о проделанной работе за период с 24.01.2014 - 09.04.2014 Арбитражным судом первой инстанцией было установлено, что осуществлена продажа имущества должника единым лотом на торгах в форме публичного предложения по цене 67 000 000 руб.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, в том числе заложенного имущества должника, регулируется статьями 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 вышеназванного Закона установлено, что начальная цена продажи предприятия (имущества), выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном статьей 130 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника производится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом. Учредители (участники) должника или собственник имущества должника, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно данным представленного в материалы дела Промежуточного отчета общий размер требований, включенных в реестр кредиторов должника составляет 55 039 001, 01 руб.

Из отчета, представленного конкурсным управляющим Вильховским М.В. о своей деятельности за период с 24.01.2014 г. по 09.04.2014 г. следует, что в ходе инвентаризации имущества должника было установлено наличие у ОАО "АКРО" объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 1263,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. Малый Каретный, д. 11-13, стр. 2, свидетельство о государственной регистрации права 77-АО 710535 от 09.04.2013 г. Кроме того, на основании договора N М-01-014985 со множественностью лиц на стороне арендатора (прошел государственную регистрацию 07.10.1999 г., регистрационный номер 77-01/00-3/1999-37309) в долгосрочной аренде у ОАО "АКРО" находится земельный участок общей площадью 3940 кв.м., расположенный по адресу: 127051, г. Москва, пер. Малый Каретный, вл. 11-13, стр. 1,2,3,10,11 с кадастровым номером N 770101094024. Также инвентаризационной описью N 2 (нематериальные активы) от 24.12.2012 г. в ОАО "АКРО" установлено наличие 1-го товарного знака, регистрационный N 206362 и лицензионный договор N 2645 от 14.02.2003 г. к нему с истекшим сроком действия.

Как указано в Промежуточном отчете, 11 марта 2014 г. по результатам торгов в отношении имущества должника между ОАО "АКРО" и ООО "ГИС-Инвест" подписаны договор уступки права аренды земельного участка, договор купли-продажи помещений, договор уступки прав на товарный знак, при этом общая цена сделок составил 67 000 000 руб. Из перечисленных договоров конкурсным управляющим представлен лишь договор купли продажи. Отсутствие сведений в отношении участников ООО "ГИС-Инвест" не позволяет исследовать вопрос об аффилированности данного лица по отношению к должнику или кому-либо из кредиторов.

Согласно сведениям Промежуточного отчета, первое объявление о проведении торгов 08.10.2013 г. в отношении указанного имущества опубликовано организатором торгов ООО "Содействие" 24.08.2013 г. в газете "Коммерсант" N 152 от 24.08.2013 г. на стр. 44. В связи с нарушением порядка опубликования сведений о торгах, в газете "Коммерсант" N 177 от 28.09.2013 г. на стр. 68, на сайте www/kommersant.ru, а также сообщением N 176143 от 26.09.2013 г. на сайте www/fedresurs.ru опубликована информация об отмене торгов, назначенных на 08.10.2013 г. Согласно последующим сообщениям дата проведения торгов в отношении указанного имущества назначена на 14.11.2013 г. В последствии торги 14.11.2013 г. признаны несостоявшимися, повторный аукцион назначен на 15.01.2014 г. Повторные торги также признаны несостоявшимися. Организатор торгов разместил в газете "Коммерсант" N 21 от 08.02.2014 г. на стр. 58, на сайтах www/kommersant.ru, www/fedresurs.ru (сообщение N 216658 от 11.02.2014 г.), в газете "Московская перспектива" N 4 (999) от 4-10 февраля 2014 на стр. 4 информационное сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "АКРО" в электронной форме единым лотом с начальной ценой 493 430 987, 39 руб., при последовательном снижении цены на 10% начальной продажной цены каждые 2 рабочих дня, а также о начале приема заявок с 09:00 11.02.2014 г. и минимальной цене продажи - 27 412 832, 64 руб.

В материалы дела суду первой инстанции конкурсный управляющий представил копии протоколов ООО "Содействия", организатора торгов по продаже имущества должника, N 330-ОАОФ/1 от 07.11.2013 г. об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, N 330-ОАОФ/2 от 15.11.2013 г. о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, N 421-ОТПП/2 от 07.03.2014 г. о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, а также копия договора купли-продажи от 11.03.2014 г., заключенного ОАО "АКРО" с ООО "ГИС-Инвест" по итогам процедуры торгов.

Пунктом 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из Протокола собрания кредиторов N 6 от 22.04.2013 следует, что собрание кредиторов утвердило начальную продажную цену имущества ОАО "АКРО" в размере 548 229 652,65 руб. (т.2 л.д. 69).

Из Протокола собрания кредиторов N 7 от 29.07.2013 следует, что по результатам голосования по второму вопросу повестки дня утверждена новая редакция Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ОАО "АКРО", в результате голосования по третьему вопросу повестки дня утверждена начальная стоимость Товарного знака в размере 27 000 руб.

На основании п. 4 ст. 20.3. ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом, конкурсные кредиторы имеют в деле о банкротстве равные процессуальные права и несут равные обязанности. Оказание конкурсным управляющим предпочтения одному из конкурсных кредиторов неминуемо влечет ущемление прав иных кредиторов по делу о банкротстве.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В нарушение требований законодательства и Определения суда от 27 марта 2014 г., к рассматриваемому отчету конкурсным управляющим не представлен исчерпывающий комплект документов в отношении реализации имущества должника.

В представленных суду документах отсутствует полная документация по указанным торгам, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие деятельность ООО "Содействие" по приему заявок от претендентов на участие в торгах, не представлен текст информационного сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "АКРО" в электронной форме. В Промежуточном отчете не указаны сведения о сроке окончания приема заявок при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО "АКРО".

В материалах дела о банкротстве ОАО "АКРО" (т.2 л.д. 4-56 спора о признании недействительным отчета об оценке) имеются выводы эксперта о рыночной стоимости имущества должника, согласно которым рыночная стоимость помещений составляет 425 215 000 руб. и рыночная стоимость права долгосрочной аренды - 291 280 000 руб. При этом эксперт сделал вывод о возможности реализации каждого из оцениваемых объектов недвижимости отдельно от оцениваемого имущественного комплекса. Данное заключение эксперта анализировалось конкурсным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве ОАО "АКРО" неоднократно в ходе судебных заседаний суда первой инстанции.

Судом первой инстанцией так же установлено, что Определением суда от 19 ноября 2013 г. конкурсному кредитору СКПК "Петр Столыпин" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении начальной стоимости продажи имущества ОАО "АКРО" от 22.04.2013 г. в связи с пропуском срока на обжалование решений указанного собрания.

При этом суд, принимая во внимание доводы заявителя о том, что для удовлетворения требований конкурсных кредиторов на общую сумму 55 039 001, 01 руб. достаточно продажи соответствующей части имущества должника, указал на обязанность конкурсного управляющего, исходя из принципа разумности и добросовестности, реализовать только часть имущества по наиболее выгодной цене, сохранив предприятие как имущественный комплекс для должника. Данный спор рассмотрен при личном участии конкурсного управляющего Вильховского М.В. в судебном заседании, соответствующее определение от 19.11.2013 г. размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, в нарушение требований суда, изложенных в определении от 19.11.2013 г., Нежилые помещения, Право аренды и Товарный знак выставлены на продажу единым лотом. В данном случае неоднократно нарушены положения ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

Кроме того, начальная цена продажи в размере 548 229 652 руб. 65 коп. превышала более чем в 10 раз размер требований кредиторов, подлежащих погашению. Имущество должника изначально выставлено на продажу на условиях, не отвечающих интересам должника и его кредиторов, в противоречие основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм права в связи с отсутствием в материалах дела ходатайств об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им его обязанностей не является обоснованным в силу следующего.

Как следует из п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении арбитражного управляющего или отстранить его в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего ОАО "АКРО" Вильховского М.В. от исполнения его обязанностей по ведению конкурсного производства в отношении должника, так как при рассмотрении отчета конкурсного управляющего Вильховского М.В. за период с 24.01.2014 по 09.04.2014 судом были выявлены факты грубых нарушений законодательства о банкротстве со его стороны в части продажи имущества должника.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ОАО "АКРО" Вильховского М.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 по делу N А40-134304/10. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 по делу N А40-134304/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Мишелин-95Б" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Р.Г. Нагаев