Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-41107/12, N 09АП-41109/2012, N 09АП-11/2013

г. Москва

N 09АП-41107/2012 N 09АП-41109/2012 N 09АП-11/2013

01 марта 2013 г.

Дело N А40-134304/10-70-663Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Комплексные решения", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Ястребова А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. по делу N А40-134304/10-70-663Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Акро" о признании недействительными: торги по продаже должнику арестованного имущества, Протокол N 5/2 от 21.11.2011 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

По делу о признании ОАО "Акро" (ИНН 7707085805, ОГРН 1037739741520) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Комплексные решения" - Ермакова Е.Н. по дов. N б/н от 10.01.2013

от Анташкевича В.В. - Вакула М.А. по дов. N б/н от 10.09.2012

от Ястребова А.В. - Вакула М.А. по дов. N бн от 07.06.2012

от ЗАО " Мишелин 95" Ковалева М.С. по дов. N б/н от 10.01.2013

конкурсный управляющий ОАО "АКРО" Вильховского М.В. паспорт

от конкурсного управляющего ОАО "АКРО" Вильховского М.В. -Логинова И.М. по дов. N б/н от 25.01.2013

Судебный пристав-исполнитель УФССП по г. Москве Тверского района судебных приставов Тотьмянин А.А.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г. в отношении ОАО "АКРО" (ИНН 7707085805, ОГРН 1037739741820) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление конкурсного управляющего ОАО "АКРО" к ответчикам: 1. Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом, 2. ООО "Комплексные решения", З.Ястребову Александру Владимировичу, третье лицо: 1.Анташкевич Владислав Владимирович, 2. Тверской районный отдел судебный приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании недействительными торги по продаже арестованного имущества ОАО "АКРО", состоявшегося 21.11.11г., а также протокола N 5/2 от 21.11.11 г. о результатах торгов по продаже имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. требования конкурсного управляющего ОАО "АКРО" удовлетворены.

ООО "Комплексные решения", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Ястребова А.В. не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители ООО "Комплексные решения", Ястребова А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Анташкевича В.В. согласен с доводами, изложенными в апелляционных жалобах.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ОАО "АКРО" Вильховский М.В. в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ОАО "АКРО". имело неисполненные обязатёльства перед работниками по выплате заработной платы.

Тверским районным отделом судебных приставов УФССП по г. Москве в отношении ОАО "АКРО" было возбуждено несколько исполнительных производств по взысканию заработной платы на общую сумму 2 526 304, 01 руб., которые были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 77/1/1240/7/2010-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было. арестовано имущество ОАО "АКРО" - нежилое здание (трансформаторная), площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Каретный Малый, д. 11-13, стр. 11.

12.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Тверского районного ОСП УФССП по Москве было вынесено Постановление N 77/1 /1240/7/2010-СД об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составила 3 232 203, 39 руб. без учета НДС.

12.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем Тверского районного ОСП УФССП по Москве было вынесено Постановление N 77/1/1240/7/2010-СД о передаче арестованного имущества на торги, в соотвётствии с п.1 которого судебный пристав- исполнитель постановил передать на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (организацию, привлекаемую в порядке, установленном законодательством) следующее имущество:

нежилое (отдельно стоящее) здание (трансформаторная) площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Каретный Малый, д. 11-13, стр. 11, внесенное записью регистрации в ЕГРП N 77-01/03-324/2003-388 от 10.04.2003.

Судебной коллегией апелляционного суда судебный пристав-исполнитель представил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

10.11.2011 г. между ООО "Комплексные решения", действующего в соответствии с Государственным контрактом от 28.02.2011 г. N К11-19/35 и доверенностью от - 21.03.2011 г. N 19/3-1833, Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 27.07:2011 N77/1/1240/7/2010-СД судебного пристава-исполнителя Тверского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, а также в соответствии с Поручением на реализацию от 07.10.2011 N 19/1-9203 Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Организатор: торгов) и Ястребовым Александром Владимировичем (Заявитель) был заключен Договор о задатке N 9203-1, в соответствии с условиями которого Заявитель для участия в торгах по Продаже недвижимого имущества: Лот N 2 - нежилое здание (трансформаторная), площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Малый Каретный пер., д. 11-13, стр. 11, перечисляет задаток в размере 381 400 руб., с учетом НДС 18%. Имущество арестовано в ходе сводного исполнительного производства N 77/1/1240/7/2010-СД, возбужденного 12.07.2010 г.

Задаток перечисляется на расчетный счет организатора торгов - ООО "Комплексные решения": р/с N 40702810600100001019 в ЗАО "Новый Промышленный Банк" г. Москва, к/с 30101810000000000749, БИК 044599749, ИНН 7714804948, КПП 771401001 (пункт 1.2 Договора о задатке N 9203-1).

Торги проводятся "21" ноября 2011 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 32/2 (пункт 1.2 Договора о задатке N 9203-1).

Задаток вносится Заявителем в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах Имущества (пункт 1.3 Договора о задатке N 9203-1).

Из текста заявления следует, что 10.11.2011 г. между ООО "Комплексные решения" действующее в соответствии с Государственным контрактом от 28.02.2011 г. N К11-19/35 и доверенностью от 21.03.2011 г. N 19/3-1833, Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 27.07.2011 N77/1/1240/7/2010-СД судебного пристава-исполнителя Тверского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, а также в соответствии с Поручением на реализацию от 07.10.2011 N 19/1-9203 Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Организатор торгов) и Кировой Наталией Анатольевной (Заявитель) был заключен Договор о задатке N 9203-2, в соответствии с условиями которого Заявитель для участия в торгах по продаже недвижимого имущества: Лот N 2 - нежилое здание (трансформаторная), площадью 58 кв.м., расположённое по адресу: г. Москва, Малый Каретный пер., д. 11-13, стр. 11, перечисляет задаток в размере 381 400 руб., с учетом НДС 18%. Имущество арестовано в ходе сводного исполнительного производства N 77/1/1240/7/2010-СД, возбужденного 12.07.2010 г.

Задаток перечисляется на расчетный счет Организатора торгов - ООО "Комплексные решения": р/с N 40702810600100001019 в ЗАО "Новый Промышленный Банк" г. Москва, к/с 30101810000000000749, БИК 044599749, ИНН 7714804948, КПП771401001 (пункт 1.2 Договора о задатке N 9203-2).

Торги проводятся "21" ноября 2011 г. в 12 час. 00 Мин. по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 32/2 (пункт 1.2 Договора о задатке N 9203-2).

Задаток вносится Заявителем в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах Имущества (пункт 1.3 Договора о задатке N 9203-2).

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2011 Г. состоялся аукцион по продаже имущества, победителем которого был признан Ястребов Александр Владимирович, что было оформлено Протоколом N 5/2 от 21.11.11 Г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющим силу договора, заключенным. между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (Продавец), в лице поверенного ООО "Комплексные решения" (Организатор торгов) и Ястребовым Александром Владимировичем (Покупатель), в соответствии с - условиями которого Организатор торгов, действующий от имени и по поручению Продавца, осуществляет продажу, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: ЛОТ N 2. нежилое здание (трансформаторная), площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Малый Каретный пер., д. 11-13, стр. 11, кадастровый номер объекта: 24552. Имущество принадлежит ОАО "АКРО".

30 декабря 2011. г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировало за Ястребовым Александром Владимировичем право собственности на нежилое здание (трансформаторная), расположенное по адресу: г. Москва, пер. Каретный Малый, д. 11- 13, стр.11.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении процедуры проведения торгов в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии законодательством, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и. направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 2 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом. Российской Федерации, данным федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вёщных прав" разъяснено, что в силу пункта статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона сделки, совершенныё должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе. Правила главы III.I Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федераций. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

В связи с этим по правилам главы III.I Закона могут оспариваться, в частности, действия по исполнению судебного акта, в том числе реализация на торгах в рамках исполнительного производства имущества должника и перечисление взыскателю денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона могут быть признаны недействительными по правилам главы III.I Закона, в том числе на основании статей 61.2 или 61.3 Закона, может, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Пунктом 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

В силу пункта 6 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Правила организации публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, регулируются нормами статей 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования о сроке публикации сообщения о проведении торговца также об источнике публикации содержатся в пункте 1 статьи 87 Федерального, закона "Об исполнительном производстве" и пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные требования к срокам либо источникам публикации информационного сообщения о проведении торгов законом не установлены.

Исходя из императивных требований закона следует, что сообщение о проведении торгов должно быть размещено в двух источниках: в печатных средствах массовой информаций (пункт 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), и в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (пункт 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Сроки публикации сообщения о Проведении торгов установлены в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (не менее 30 дней до даты проведения торгов) и пункте 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (не более 10 дней с момента получения имущества Должника по акту приема-передачи).

В соответствии с пунктом 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Хотя Гражданский кодекс Российской Федерации и не содержит специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о предстоящих торгах, соблюдение принципа публичности открытых, по составу участников торгов по продаже арестованного имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229 в статье 87 также предусматривает требования к порядку, реализации имущества должника, возлагая на специализированные организации; привлекаемые в этих целях, обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить Информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным; имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в силу которого не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные Организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникздионных, сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение. Размещение указанной информации на официальном сайте, территориального органа ФССП России осуществляется лицом, обеспечивающим ведение сайта, не позднее одного рабочего дня со дня ее получения от Росимущества. Указанное лицо не позднее двух рабочих дней со дня получения информаций направляет по адресу электронной почты Росимущества подтверждение о получении данной информации.

Кроме того, согласно подпунктам "а", "в", "и", "к" пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418, извещение о проведении торгов, помимо прочего, должно содержать дату, время (час, минуты), место проведения и подведения итогов торгов; основание продажи имущества; место и время ознакомления с утвержденными формами договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющего силу договора или договора купли - продажи имущества, условия которых устанавливаются в качестве условий договоров присоединения; порядок заключения договора о задатке, а также размер, срок и порядок внесения задатка. Подпункт "п" пункта 5,2 Порядка предусматривает указание на срок и порядок подписания протокола о результатах торгов, имеющего силу договора.

Информация о торгах по продаже спорного имущества была опубликована в печатном издании "Край Родной" N 35 от 21.10.2011 г.

Судебной практикой выработаны соответствующие критерии к способу распространения информации о проведении торгов, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10, в соответствии с которым соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. При этом обнародование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, обычным способом.

Несоблюдение указанных правил нарушает права и законные интересы собственника имущества, должника и взыскателей в исполнительном производстве, заинтересованных в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных покупателей, что, в свою очередь, направлено на реализацию права по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Выбор периодического издания должен определяться характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.

Суд первой инстанции установил, что газета "Край родной" этим требованиям не отвечает. Она не является ни широко распространенным, ни специализированным изданием, способным обеспечить массовое информирование потенциальных покупателей крупного и дорогого земельного участка, расположенного в престижном месте на западе Москвы, предназначенного для строительства многофункционального жилого комплекса.

Стандартный тираж газеты неизвестен, минимального порогового количества не имеет, число экземпляров спецвыпуска "Безопасность" от 21.10.2011 г., в котором размещалась информация о торгах, установить и проверить не представляется возможным.

Место (Москва и Московская область), способ распространения газеты (через распространителей, по заявкам, в киосках) и круг освещаемых тем не позволяют определить, на какую аудиторию читателей она рассчитана, где, кем, когда и кому фактически распространялась.

В соответствии со статьей 4, пунктом 2 ст.7 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" в целях комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов, обеспечения доступа к информации обязательные экземпляры периодических печатных изданий представляются в день выхода в свет первой партии тиража в Российскую книжную палату.

Федеральные обязательные экземпляры периодических печатных изданий являются, по сути, контрольными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поступлении в Российскую книжную палату контрольного экземпляра спецвыпуска "Безопасность" газеты "Край родной".

Правовая позиция по вопросу о том, является ли извещение о торгах, размещенное в печатных средствах массовой информации надлежащим, была определена Президиумом по делу от 19 июня 2007 за N 641/07. В постановлении указано, что суд проверяет этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретений реализуемого имущества, и массовость торгов.

Отсутствие в извещении о торгах сведений предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными.

Как следует из публикации о торгах, по объекту недвижимости кроме указания о том, что оно является зданием и цены, иных характеризующих его сведений не сообщается. В извещении отсутствуют сведения о назначений указанного объекта, сведения о правах на земельные участки под ним.

Также, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о ненадлежащем доказательства распечаток с интернет-сайтов, содержащих информацию о проведении публичных торгов исходя из следующего.

Из материалов судебной практики по спорам, связанным с размещением в сети Интернет информации, суды в качестве доказательства указанного факта принимают документы, полученные в соответствии с требованиями "Основ законодательства РФ о нотариате".

В соответствии со статьей 102 Основ о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Оформленные нотариусом документы, представляемые для установления факта нахождения спорных изображений на сайте Интернет, с учетом специфики свойств Информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, ограниченного по сроку нахождения информации в сети Интернет, возможности ее оперативного устранения, суды оценивают как Допустимые и достоверные доказательства.

В соответствии с п. 3 ст.75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих Полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что предусмотренное статьей, 87 Закона об исполнительном производстве требование об обязательном размещении информации о реализации имущества, с публичных торгов в сети Интернет, должно также обеспечивать привлечение более широкого круга потенциальных покупателей для участия в предстоящих торгах, размещенная таким образом информация должна сохраняться на сайте организатора торгов с даты ее размещения и до окончания приема заявок его участников. В противном случае, с учетом особенностей сети Интернет, возможности оперативного устранения или изменения информации на сайте, назначение указанной нормы закона нивелируется. Доказательств, подтверждающих Нахождение этой информации на сайте организатора торгов весь необходимый период, то есть до окончания срока приема заявок (до 16.11.2011), в деле не имеется.

Суд первой инстанции проверил довод конкурсного управляющего о наличии критерия предпочтительности при совершении указанной сделки.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных Документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2010 г. принято к производству заявление ОАО "АКРО" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 г. в отношении ООО "АКРО" (ИНН 7707085805, ОГРН 1037739741820) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "АКРО" утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

В соответствии с п.1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до. совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору, оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия, судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что торги по продаже имущества ОАО "АКРО" от 21.11.2011 г. состоялись после принятия Арбитражным судом г. Москвы к своему производству заявления о признании Должника несостоятельным (определение от 18.11.2010 г. по делу N А40-134304/10-70-663 "Б"), в период процедуры наблюдения, введенной в отношении должника 26.01.2011 г.

С торгов, состоявшихся 21.11.2011 г., было реализовано недвижимое имущество ОАО "АКРО": нежилое здание (трансформаторная), площадью 58 кв.м., расположенное, по адресу: г.Москва, Малый Каретный пер., д. 11 -.13, стр. 11, по цене 3 874 000 руб.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Так, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами. Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Таким образом, судом первой инстанцией обоснованно сделан вывод о наличии нарушений при проведении торгов, что является основанием для признания торгов недействительными.

Судом первой инстанцией так же разъяснено, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (Ястребовым А.В.). По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 по делу N А40-134304/10-70-663Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Комплексные решения", Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Ястребова А.В.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова