Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 13АП-16092/14

г. Санкт-Петербург

04 августа 2014 г.

Дело N А56-15669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Тойвонена И.Ю., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от МИФНС России N 8 по Ленинградской области: Чавгун И.И. по доверенности от 14.03.2014,

от ООО "Беста-Сервис": Халцонен С.А по доверенности от 09.01.2014, Селиванова А.Г. по доверенности от 01.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16092/2014) МИФНС России N 8 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-15669/2014 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 8 по Ленинградской области

к ООО "Беста-Сервис"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС N 8 по Ленинградской области (далее - уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Беста-Сервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 28.04.2014 суд вернул заявление уполномоченному органу.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, имущества должника достаточно для расчетов с кредиторами и покрытия расходов пор делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО "Беста-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представил дополнительные документы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела документы, представленные ООО "Беста-Сервис" для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.03.2014 заявление Межрайонной ИФНС N 8 по Ленинградской области оставлено без движения, поскольку не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Кроме того, уполномоченному органу предложено представить справку о выделении денежных средств на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО "Беста-Сервис".

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 18.04.2014.

В суд первой инстанции 17.04.2014 от уполномоченного органа поступили документы, а именно сведения о доходах генерального директора ООО "Беста-Сервис" Лебедева А.В. и соучредителя Селиванова К.И., а также справка о финансировании процедуры банкротства. заявитель сослался на то, что данное имущество, в случае привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может покрыть расходы на ведение процедуры банкротства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления уполномоченного органа без движения не устранены, а потому заявление возвратил.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств в установленный срок на основании статьи 44 упомянутого Закона заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением.

В данном случае, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о его банкротстве.

В то же время, должник представил в суд апелляционной инстанции сведения о наличии у него дебиторской задолженности в сумме 6 066 541 руб. (разница между дебиторской задолженностью 22 459 137 руб. и кредиторской задолженностью 16 392 596 руб.)

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным ООО "Беста-Сервис" подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу N А56-15669/2014 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Межрайонной ИФНС N 8 по Ленинградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Беста-Сервис" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Ю. Тойвонен Е.Г. Глазков