Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2016 г. N 13АП-11389/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2016 г. N Ф07-8091/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 июля 2016 г.

Дело N А56-15669/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего: Голубева Д.В. (решение от 24.09.2015),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11389/2016) конкурсного управляющего ООО "Беста-Сервис" Голубева Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу А56-15669/2014 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" о включении требования в реестр кредиторов ООО "Беста-Сервис"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением арбитражного суда от 23.03.2015 в отношении ООО "Беста-Сервис" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Голубев Д.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" 11.04.2015 N 64.

ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 28 001 865 руб. 52 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 24.09.2015 ООО "Беста-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

Определением от 21.03.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованным требование ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Беста-Сервис" требование в размере 13 080 404 руб. 60 коп. основного долга. В остальной части производство по требованию прекращено.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Беста-Сервис" Голубев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.03.2016 отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО "Беста-Сервис" требование ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" на сумму 5 234 036 руб. 25 коп.

По мнению подателя жалобы за период с апреля 2014 года по август 2014 года должником было перечислено кредитору 7 846 368 руб. 35 коп. В связи с этим в реестр требований кредиторов подлежала включению сумма в размере 5 234 036 руб. 25 коп.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Кредитор, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Беста-Сервис" и ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" 30.12.2011 заключен договор N 01-РСС, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательства по подаче (отпуску) должнику через присоединенную сеть тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение), питьевой воды, принятие и отведение сточных вод.

Решением от 22.01.2015 по делу N А 56-38403/2014, вступившим в законную силу, с должника в пользу кредитора по указанному договору взыскано 5 308 123 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.08.2013 по 31.03.2014 и 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, кредитором по вышеуказанному договору за период с 01.04.2014 по 28.02.2015 оказаны должнику услуги на сумму 22 496 761 руб. 17 коп., в подтверждение чего в материалы требования представлены счет-фактуры.

Должник задолженности по договору N 01-РСС не оплатил.

Между кредитором и должником 01.04.2012 заключен договор N 09, в соответствии с условиями которого кредитор принял на себя обязательства по эксплуатации потребителями должника индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных услуг в помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении должника, а должник обязался оплачивать вознаграждение кредитору за оказанные услуги до 5 числа текущего месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств кредитором за период с 01.07.2012 по 28.02.2015 оказаны услуги на сумму 111 748 руб., которые должником оплачены не были.

Между должником и кредитором 22.02.2013 заключен договор N 04-ЭСА/13, согласно условиям которого кредитор принял на себя обязательства по предоставлению возможности беспрепятственного перетока электрической энергии по электрическим сетям кредитора к электрическим сетям должника, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации в ТП-507, а должник обязался своевременно, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, возмещать затраты кредитора на электроэнергию.

Во исполнение принятого на себя обязательства кредитором оказаны услуги на сумму 78 232 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы требования актами, счетами-фактурами. Задолженность должником не погашена.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Задолженность в сумме 5 315 123 руб. 94 коп. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Как указано в статье 5 Закона о банкротстве и разъяснено в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 указанного Постановления, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 24.09.2014. Таким образом. Задолженность в сумме 14 921 460 руб. 92 коп, возникшая с 25.09.2014 правомерно признана текущей.

Конкурсный управляющий представил в суд первой инстанции сведения о погашении части задолженности за период с апреля 2014 по август 2014 года по договору N 01-РСС от 30.12.2011 в сумме 7 846 368 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Апелляционный суд определением от 02.06.2016 предложил сторонам представить двусторонний акт сверки расчетов с отражением сведений были ли при подаче заявления учтены произведенные оплаты, согласно представленной конкурсным управляющим выписки за период с апреля 2014 года по август 2014 в размере 7 846 368 руб. 35 коп.

Конкурсный управляющий представил доказательства вызова кредитора на сверку расчетов. ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" от проведения сверки уклонилось, сведения о том были ли при подаче заявления учтены произведенные должником оплаты, не представлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в части удовлетворения заявления в сумме 7 846 368 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-15669/2014/тр.5 отменить в части удовлетворения заявления в сумме 7 846 368 руб. 35 коп.

Отказать ООО "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" в удовлетворении заявления в части суммы 7 846 368 руб. 35 коп.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева