Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-32153/14

г.Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-127761/12-42-881

Судья И.Б. Цымбаренко при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Принцип"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2014 по делу N А40-127761/12-42-881

по заявлению Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО)

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

3-е лицо: ООО "Принцип"

о взыскании 1 791 248, 67 руб.

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с определением от 11.04.2014 по настоящему делу, ООО "Принцип" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО "Принцип" подлежит возврату в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 137 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству статьей 137 АПК РФ и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не завершает, то апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.137, 188, 257, 260, 261, п.2 ч.1 ст.264 и ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Принцип" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба всего на 9л.

Судья

И.Б. Цымбаренко