Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-28022/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-97061/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей А.С. Маслова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "РОСБАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" Тарабрина М.Б.

по делу N А40-97061/09, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФК "Еврокоммерц"

(ОГРН: 1067746422985, ИНН: 7709667460)

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО "ФК "Еврокоммерц" Тарабрин М.Б. - на осн. решения АС г. Москвы от 17.12.2010

от конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" Тарабрина М.Б. - Смирнова В.Б. по дов. от 03.02.2014

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2010 года ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (ОГРН 1067746422985, ИНН 7709667460) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тарабрин М.Б. (далее - конкурсный управляющий).

В судебном заседании суда первой инстанции рассматривалась жалоба ОАО АКБ "РОСБАНК" на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, а также по не обжалованию судебных актов.

Определением от 21.05.2014 г. отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ "РОСБАНК" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить без изменения определение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий и представитель просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От Председателя Комитета кредиторов ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" поступили возражения против удовлетворения апелляционной жалобы, в которых он просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель апелляционной жалобы, НП СОАУ ЦФО, Управление Росреестра по г. Москве, в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 121,123 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего и его представителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Положения п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) обязывают арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 145 данного Закона.

Как следует из положений ст. ст. 60, 129, 145 Закона о банкротстве, законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Кредитор ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с настоящей жалобой, полагая, что фактом, свидетельствующим о неисполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника, является не обращение последнего в суд с жалобами на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения его заявлений о признании недействительными сделок, а также с заявлениями об оспаривании сделок должника, указанных в апелляционной жалобе.

Аналогичные доводы приводятся кредитором и в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы также указывает на то, что конкурсным управляющим не были предприняты все меры для увеличения конкурсной массы, поскольку была оспорена только часть сделок должника, совершенных непосредственно перед банкротством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий имеет право, а не обязанность на подачу заявлений от имени должника о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, исков о взыскании убытков, об истребовании имущества у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником.

При вынесении обжалуемого определения, судом исследовались указанные в жалобе ОАО АКБ "РОСБАНК" доводы о том, что конкурсным управляющим оспорена только часть сделок должника, и, в том числе, проведенные конкурсным управляющим мероприятия по оспариванию сделок Должника, в результате которых были удовлетворены требования конкурсных кредиторов более, чем на 1, 86 млрд. руб. при общей сумме требований, включенных в реестр кредиторов - 40 093 691 240,68 руб.

Кроме того, судом был установлен факт отсутствия доказательств со стороны ОАО АКБ "РОСБАНК" о наличии правовых оснований для оспаривания указанных им сделок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим были выполнены обязанности, в том числе, установленные п. 2 ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", по поиску, выявлению и возврату имущества (денежных средств) Должника, находящегося у третьих лиц, применяя механизмы, предусмотренные п. 3 ст. 129 указанного закона.

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 30.12.2008 г., действовавшей на момент открытия конкурсного производства в отношении ЗАО "ФК "Еврокоммерц", правом на оспаривание сделок Должника наряду с конкурсным управляющим обладают и конкурсные кредиторы.

Согласно п. 1 ст. 61.9 действующей редакции ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Обладая статусом конкурсного кредитора, ОАО АКБ "РОСБАНК" вправе был обратиться с заявлением об оспаривании сделки либо самостоятельно, либо путем направления соответствующего предложения конкурсному управляющему либо комитету кредиторов ЗАО "ФК "Еврокоммерц".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" о том, что последний не мог обратиться с заявлением со ссылкой на то, что на основании ст. 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротства)" не могут быть оспорены сделки о банкротстве по основаниям, предусмотренным ГК РФ, являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Между тем, ОАО АКБ "РОСБАНК" не приведены доказательства ни наличия оснований для оспаривания таких сделок, ни тем более факт их заключения. Следовательно, ссылка о неприменении ст. 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в ред. от 30.12.2008, к оспариванию сделок кредиторами является необоснованной.

Ссылка ОАО АКБ "РОСБАНК" на то, что необходимость в наделении конкурсного управляющего полномочиями со стороны собрания кредиторов или комитета кредиторов на обращение с исками о признании сделок недействительными отсутствует в силу ст. 61.9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", не может указывать на то, что конкурсный управляющий обязан оспаривать любую сделку Должника.

Как указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий является самостоятельной процессуальной фигурой. Таким образом, ст. 61.9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" лишь подчеркивает процессуальное положение конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы о том, что обосновывать наличие обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, кредитор должен только в случае обращения к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, ОАО АКБ "РОСБАНК" тем самым указывает на необоснованность вменения конкурсному управляющему бездействия, поскольку именно оспаривание только части сделок Должника явилось основанием для обращения ОАО АКБ "РОСБАНК" в суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку ОАО АКБ "РОСБАНК" не представил доказательств, что действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли убытки для должника или его кредиторов, а именно не обосновал целесообразность, правовые основания и перспективы обжалования судебных актов и оспаривания сделок, указанных кредитором в жалобе, жалоба ОАО АКБ "РОСБАНК" является несостоятельной.

Ссылка на то, что ОАО АКБ "РОСБАНК" был лишен возможности представить такое обоснование ввиду отсутствия сведений о сделках в материалах дела о банкротстве, является несостоятельной, в силу ст.ст.8,9 АПК РФ.

Доводы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, что часть первичной документации было утилизирована, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

К возражениям конкурсного управляющего на жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" в суд первой инстанции были представлены копия уведомления УВД по ЦАО г. Москвы от 15.07.2011 г., копия Постановления УВД по ЦАО г. Москвы от 15.07.2011 г., копия Решения Арбитражного суда г. Москвы N А40-97061/09-78-446 "Б" от 06.02.2012 г.; копия Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.06.2013 г.; копия Акта от 06.06.2013 г., свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим были предприняты меры по привлечению бывшего генерального директора ЗАО "ФК "Еврокоммерц" к ответственности и дальнейшему розыску имущества и документации Должника, что отвечает требованиям ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Доказательств обратного не представлено.

Заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим обжалованы только часть судебных актов по делу, один судебный акт не был обжалован однако указанные обстоятельства исследовались судом первой инстанции и установлено, что конкурсным управляющим были принято соответствующее решение, которое не нарушило ни интересов Должника, ни интересов его кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. по делу N А40-97061/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "РОСБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев А.С. Маслов