Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-28024/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-20361/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВАТЕРГРУПП"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года

по делу N А40-20361/14, принятое судьёй Мищенко А.В.

по иску Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн

к ООО "ВАТЕРГРУПП" (ОГРН 1137746634706)

третьи лица: Центральная акцизная таможня, "Гранд Беверидж Лимитед"

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Смольникова Е.О. (по доверенности от 02.03.2012)

от ответчика: извещен

от третьих лиц:

от Центральной акцизной таможни: Чеснокова А.П. (по доверенности от 16.07.2014),

от "Гранд Беверидж Лимитед": извещено.

УСТАНОВИЛ

Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВАТЕРГРУПП" о:

1.Запрете ООО "ВАТЕРГРУПП" (ИНН 7723878640, ОГРН 1137746634706) осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/300114/0000500, на котором размещены товарные знаки Истца, зарегистрированные по международным регистрациям N 238203, N2614536, а также по свидетельству N 40718.

2. Запрете ООО "ВАТЕРГРУПП" (ИНН 7723878640, ОГРН 1137746634706} без разрешения Истца использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203, N9614536, а также по свидетельству N 40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

3. Изъятии из оборота и уничтожении без какой бы то ни было компенсации светлого солодового пива, которое ввозится ООО "ВАТЕРГРУПП" (ОГРН 1137746634706) на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/300114/0000500, на котором размещены товарные знаки "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203 и/или международной регистрации N 614536 и/или по свидетельству N940718.

4. Взыскании с ООО "ВАТЕРГРУПП" (ИНН 7723878640, ОГРН 1137746634706) в пользу Истца компенсации за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718 в размере 550000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня, "Гранд Беверидж Лимитед" (ст.51 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции 22 апреля 2014 года ООО "ВАТЕРГРУПП" заявлен встречный иск о взыскании с Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 24 апреля 2014 года встречный иск возвращен заявителю в виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных в ст.132 АПК РФ, а именно, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

С определением не согласилось ООО "ВАТЕРГРУПП", подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, все предусмотренные в ст.132 АПК РФ основания для принятия встречного иска имелись.

Представители истца по первоначальному иску и третьего лица Центральная акцизная таможня просят определение суда оставить в силе, представлены письменные объяснения по жалобе.

Третье лицо "Гранд Беверидж Лимитед", достоверно зная о наличии настоящего судебного спора, что усматривается из объяснений этого лица по иску, поступивших 16 июня 2014 года в Арбитражный суд города Москвы, позицию по жалобу не выразило, представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Заслушав возражения истца и третьего лица Центральной акцизной таможни, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу принятия встречного иска, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 24 апреля 2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совместное рассмотрение данных исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В частности, в самом встречном иске ООО "ВАТЕРГРУПП" указывает на то, что размер встречных исковых требований не является окончательным, а будет уточняться впоследствии.

В случае, если истец по первоначальному иску откажется раскрыть интересующую ответчика по первоначальному иску информацию, ООО "ВАТЕРГРУПП" намерено истребовать доказательства в установленном законом порядке, ходатайствовать о вызове свидетелей.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что принятие встречного иска приведет к неминуемому затягиванию по рассмотрению первоначального иска.

Соответственно, в его принятии к совместному рассмотрению с первоначальным отказано правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года по делу N А40- 20361/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева