Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 06АП-4144/14

г. Хабаровск

19 августа 2014 г.

А16-1120/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Пасека И.В. по доверенности от 27.05.2014

от Артражного управляющего Шинкоренко Е.М.: Ильичева В.В. по доверенности от 23.05.2014

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Шинкоренко Е.М.

на определение от 27 июня 2014 года

по делу N А16-1120/2010 (приложение 22)

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Столбовой С.К.

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего и его отстранении

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Росагроснаб"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Еврейской автономной области определением от 28.09.2010 возбудил по заявлению конкурсного кредитора производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Торговый дом "Биробиджанагропромснаб" г.Биробиджан, ОГРН 1027900508569 (далее - Общество, должник).

В рамках этого дела определением от 01.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 03.03.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Шинкоренко Евгений Михайлович. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в настоящее время процедура продлена до 03.10.2014 (определение от 04.07.2014). Определением от 04.08.2014 удовлетворено заявление Шинкоренко Е.М. об освобождении его от возложенных обязанностей в настоящем деле о банкротстве, новым конкурсным управляющим утвержден Павлючик Евгений Алексеевич.

24.04.2014 в арбитражный суд поступила и затем принята к производству жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в которой заявитель, с учетом принятого судом уточнения, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Шинкоренко Е.М., выразившиеся в искажении сведений, предоставляемых собранию кредиторов в отчетах конкурсного управляющего с 12.07.2012 по 24.09.2013, в недоведении сведений о действительных банковских реквизитах для целей публикации; в затягивании процедуры банкротства Общества. Также заявлено требование об отстранении арбитражного управляющего Шинкоренко Е.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 27.06.2014 арбитражный суд признал незаконными обжалуемые действия конкурсного управляющего; требование об отстранении конкурсного управляющего оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Шинкоренко Е.М. просит определение от 27.06.2014 отменить и отказать в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. Подтверждает, что в отчетах им действительно ошибочно не внесены сведения об изменении номера счета; сообщает, что это изменение связано с решением банковской организации об объединении двух филиалов; считает, что с учетом обязательств закрываемого филиала все поступающие должнику средства в любом случае поступят на его расчетный счет; обращает внимание на наличие у уполномоченного органа информации об открытых/закрытых на имя должника счетах в банке, что позволяет ему проверить движение денежных средств на них; техническую ошибку, допущенную при составлении отчета, считает не повлекшей нарушения прав и законных интересов ФНС России. Не соглашается с выводами о нарушении порядка реализации имущества должника, поскольку собранием кредиторов принято решение о привлечении организатора торгов для реализации имущества должника, организатор торгов (ООО "Бизнес-Проект"), а не конкурсный управляющий, осуществляет мероприятия по подготовке и проведению торгов, за исключение подписания договора купли-продажи с победителем. Информирует о проведенных торгах по продаже имущества должника, приводит их хронологию и сведения о стоимости, о публикации, об участниках; на основании представленной информации заключает, что на протяжении всей процедуры продажи заявок на участие в торгах свыше 4 500 000 руб. (по такой цене имущество реализовано по договору от 30.04.2014) не поступало. Настаивает на том, что в действиях конкурсного управляющего отсутствовали противоправные действия, которые привели к нарушению прав конкурсного кредитора - ФНС России.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит оставить оспариваемое определение без изменения. Считает обоснованным вывод суда о допущенном конкурсным управляющим затягивании процедуры банкротства (процедуры доится более 3-х лет). Считает права заявителя нарушенными, поскольку поздняя реализация имущества уменьшает вероятность погашения требований кредиторов в связи с ростом текущей задолженности. Считает, что неуказание достоверных сведений могло препятствовать подаче заявок; отмечает факт отмены повторных публичных торгов 24.09.2013 в связи с неправильным указание реквизитов счета. Ссылаясь на ст.448 ГК РФ, указывает на то, что отсутствие необходимых сведений в извещении о торгах является основанием для признания их недействительными. Считает, что вопрос о доведении действительных банковских реквизитов для целей публикации лежит на управляющем; соответствующее нарушение привело к затягиванию процедуры банкротства. Обоснованным считает и установленное арбитражным судом искажение информации о счете в отчетах конкурсного управляющего, что нарушает действующие нормативные предписания и право кредиторов на получение всей предусмотренной законом информации.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Шинкоренко Е.М. привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Федеральной налоговой службы высказался в поддержку обжалуемого определения, которое считает законным и не подлежащим отмене. Участники процесса не возражали против проверки судебного акта в обжалуемой заявителем части.

Проверив законность определения от 27.06.2014 в обжалуемой части - в части результатов рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего (в части результатов по требованию об отстранению конкурсного управляющего определение не обжалуется), с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выступлений участников процесса, исходя при этом из правил ч.5 ст.268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По общему правилу п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов раз в три месяца отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию.

Вся информация, предоставляемая кредиторам и третьим лицам, должна являться актуальной и достоверной - данный вывод соотносится с установленным п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве принципом добросовестности действий арбитражного управляющего.

В силу п.1 ст.133 Закона о банкротстве в конкурсном производстве используется один счет должника в банке или иной кредитной организации управляющий

Установлено и не оспаривается, что основной счет должника открыт в ОАО АКБ "Росбанк", этот счет под номером 40702810829000000142 изменен с 12.07.2012 на другой номер - 40702810246540000216.

Между тем в отчетах конкурсного управляющего, составляемых и предоставляемых собранию кредиторов после указанной даты (12.07.2012) до 24.09.2013, содержатся сведения о принадлежащем должнику банковском счете, который в этот период не существовал ввиду изменения номера. В отчеты от 24.09.2013 и далее сведения об изменении счета внесены.

Таким образом, факт искажения сведений, а именно сведений о номере банковского счета должника, предоставляемых собранию кредиторов в отчетах конкурсного управляющего за обозначенный выше период, документально подтвержден. Этот факт, как следует из апелляционной жалобы, не отрицается.

Сведения о счете должника необходимы в ходе процедуры банкротства, в числе прочего, при организации и проведении торгов по продаже имущества должника для внесения задатка и иных платежей участниками (п.10, п.12 ст.110 Закона о банкротстве).

В свою очередь сообщение о продаже имущества, включающее в себя реквизиты счета для внесения задатка, размещает организатор торгов - в этом качестве может выступить арбитражный управляющий или привлеченная специализированная организация (п.8 и п.10 ст.110 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле о банкротстве собранием кредиторов принято решение о привлечении организатора торгов - ООО "Бизнес-Проект" (протокол от 02.04.2012).

В объявлениях о продаже имущества Общества, опубликованных организатором торгов 16.06.2012, 08.09.2012, 24.11.2012, 16.03.2013, 17.08.2013, значится несуществующий (измененный на эти даты) номер банковского счета для перечисления задатка участниками.

Между тем организатор торгов при составлении текста сообщения о проведении торгов оперирует данными, предоставленными ему конкурсным управляющим, который осуществляет функции руководителя Общества. В частности организатор торгов ориентируется на сведения, включенные в утвержденный Порядок продажи имущества; по настоящему делу в Порядке продажи имущества, в том числе в редакции от 27.09.2013, значатся прежние реквизиты (расчетный счет должника). Документов, подтверждающих работу конкурсного управляющего по информированию организатора торгов об изменении номера расчетного счета должника, в деле не представлено. Также не совершено действий по самостоятельному исправлению опубликованной информации в рамках контроля за деятельностью организатора торгов.

При изложенном следует признать бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в недоведении сведений о действительных банковских реквизитах для целей публикации, подтвержденным; такое поведение противоречит законодательным установлениям и принципам.

Недостоверность сведений о банковских реквизитах должника в опубликованных сообщениях могла повлиять на возможность продажи имущества посредством аукциона (в случае подачи заявок на участие); этот фактор привел к отмене торгов, которые проводились в форме публичного предложения с ценой отсечки 4 500 0000 руб. по объявлению с датой публикации 17.08.2013. Впоследствии имущество реализовано по цене 4 500 000 руб. по результатам торгов в форме публичного предложения по сообщению, которое опубликовано 22.03.2014.

Установленное позволяет сделать вывод о том, что вышеуказанные действия и бездействие привели к затягиванию процедуры конкурсного производства, поскольку нерезультативность торгов, которые могли завершиться в августе 2013 года (учитывая наличие заявки), сделали необходимым продление процедуры для завершения мероприятий по продаже соответствующего имущества.

Вышеуказанные действия и бездействия, наряду с их незаконностью, могли повлиять и повлияли негативно на права и охраняемые законом интересы кредиторов должника, вероятность и размер удовлетворения требований которых напрямую зависит от стоимости вырученных от продажи имущества должника денежных средств, а также от длительности процедуры банкротства, влекущей необходимость текущего расходования, которое погашается в приоритетном (в сравнении с реестровым) порядке в силу ст.134 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, о наличии у ФНС России возможности получить самостоятельно информацию о действующем счете должника и движении денежных средств по нему, не принимаются как не влияющие на сделанные выше выводы. Как указано в приведенной мотивировке, недостоверность сведений о банковских реквизитах должника, недоведение актуальных сведений в этой части для целей публикации и затягивание в этой связи процедуры банкротства повлияли на права кредиторов должника, которые вправе рассчитывать на добросовестность действий арбитражного управляющего и не исходить из необходимости проверять предоставляемую им информацию; кроме того, сведения о надлежащем счете должника значимы для неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов, возможность воспользоваться этими сведениями напрямую влияет на права кредиторов должника.

То, что в процессе реализации имущества заявок на его приобретение по цене свыше 4 500 000 руб. не поступало, не отменяет вывод о затягивании процедуры, поскольку, как уже отмечено, влияющей на права кредиторов является, помимо цены продажи, длительность процедуры банкротства, эта длительность могла быть существенно снижена при отсутствии условия для отмены торгов (из-за недостоверности расчетного счета должника), проводимых в августе 2013 года.

То, что сообщения о торгах с включением в них необходимых сведений размещал организатор торгов, не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по предоставлению достоверной информации организатору. В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Мнение подателя апелляционной жалобы о недопущении им противоправных действий и о том, что имеющие место нарушения (технического характера) не повлияли на права и законные интересы ФНС России, ошибочно - сформулировано без учета выводов и совокупности последствий, на которые указано выше в мотивировочной части настоящего постановления.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит. Определение в обжалуемой части - относительно результатов рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 июня 2014 года по делу N А16-1120/2010 (приложение 22) Арбитражного суда Еврейской автономной области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова