Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 16АП-666/13

г. Ессентуки

20 августа 2014 г.

Дело N А15-2953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу иностранной организации "Римос Лимитед" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2014 по делу N А15-2953/2012 по заявлению иностранной организации "Римос Лимитед" о восстановлении срока на обжалование решения собрания кредиторов должника ОАО "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014) и признании недействительным решения по дополнительному вопросу повестки дня, принятого на собрании кредиторов ОАО "Авиалинии Дагестана" 04.03.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2013 открытое акционерное общество "Авиалинии Дагестана" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 10.03.2014, конкурсным управляющим утвержден Рамазанов Дуньямудин Мухтарович.

Сообщение о признании ОАО "Авиалинии Дагестана" банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.09.2013 N 167.

Определением суда от 11.04.2014 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 10.10.2014.

Определением суда от 28.04.2014 Рамазанов Д.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. До утверждения нового конкурсного управляющего ОАО "Авиалинии Дагестана" исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Рамазанова Д.М.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор иностранная организация "Римос Лимитед" обратилась с заявлением о признании недействительным решения по дополнительному вопросу повестки дня, принятого на собрании кредиторов 04.03.2014, восстановив двадцатидневный срок на обжалование.

Определением суда от 30.05.2014 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения собрания кредиторов должника и о признании недействительным решения по дополнительному вопросу повестки дня, принятого на собрании кредиторов должника 04.03.2014, отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действия уполномоченного органа нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014 конкурсным управляющим должника было проведено собрание кредиторов, на повестке дня которого были поставлены следующие вопросы: отчет конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства; о продлении сроков конкурсного производства.

В процессе проведения собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос в повестку дня: "Определение кандидатуры для арбитражного управляющего в связи с обращением Рамазанова Д.М. в арбитражный суд об освобождения его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Авиалинии Дагестана".

При рассмотрении данного дополнительного вопроса выступил представитель уполномоченного органа - ФНС России по Республике Дагестан, который предложил ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении конкурсным управляющим члена СРО НП "Международная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" Магомедова Сафиюлу Джалиловича.

Заявитель, полагая, что указанным решением собрания кредиторов нарушаются его права и законные интересы как кредитора, 07.04.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе если заявление подано юридическим лицом.

С учетом данного разъяснения двадцатидневный срок может быть восстановлен при наличии соответствующего ходатайства, только если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Из материалов дела следует, что заявитель принимал участие в собрании кредиторов от 04.03.2014, следовательно, срок исковой давности истек 24.03.2014. Заявитель знал о принятых на собраниях решениях, а также был надлежащим образом уведомлен о дате собрания.

Заявление иностранной организации "Римос Лимитед" о признании недействительным решения по дополнительному вопросу повестки дня, принятого на собрании кредиторов ОАО "Авиалинии Дагестана" 04.03.2014, было подано в суд за пределами двадцатидневного срока (07.04.2014).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования решения собрания кредиторов должника, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, риск пропуска срока обжалования имеющегося в материалах дела решения собрания кредиторов.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2014 по делу N А15-2953/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов