Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 10АП-10209/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А41-51561/13

Судья Миришов Э.С., рассмотрев апелляционную жалобу Тихоновой Светланы Петровны на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-51561/13,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Светлана Петровна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу N А41-51561/13.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно штампу "Почта России" на конверте, апелляционная жалоба была отправлена заявителем в Арбитражный суд Московской области 22 июля 2014 года. Определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2014 года о включении задолженности в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок на обжалование указанного определения истекает 07 июля 2014 года.

Срок на подачу апелляционной жалобы заявителем был нарушен.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Тихоновой Светланой Петровной заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с изложенным апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов