Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 11АП-10295/14

г. Самара

19 августа 2014 г.

Дело N А65-2633/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия, лица, участвующие в деле, не явились, извещены, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Мясников С.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 года по жалобе ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего открытым акционерным обществом "Универсал Плюс" (ОГРН 1061674037138), Мясникова С.В. по делу N А65-2633/2011

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2011 г. заявление Открытого акционерного общества "Универсал Плюс", г.Менделеевск (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138), (далее -должник), признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2012 г. в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 02 сентября 2013 года; внешним управляющим утвержден Мясников С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.09.2012 г. решение от 14.06.2012 г. отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012 года, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясникова С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 г. Мясников С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2013 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 сентября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 января 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2014 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 апреля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2014 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 июля 2014 года; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства либо завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 г. уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов должника в требованием в размере 292584 руб. 22 коп. недоимки, в том числе недоимка по страховым взносам - 203336 руб. руб. 29 коп., 2975 руб. 02 коп. пени.

Конкурсный управляющий 19.12.2012 г. произвел погашение требований кредиторов второй очереди в размере 407429,42 руб.; задолженность по страховым взносам в размере 206311,31 руб. осталась непогашенной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2014 г. принята к производству жалоба Федеральной налоговой службы, (далее -уполномоченный орган), на действия (бездействие) арбитражного управляющего открытым акционерным обществом "Универсал Плюс", г.Менделеевск, (ОГРН 1061674037138), Мясникова С.В.

Определением от 05.06.2014 года жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Универсал Плюс", г. Менделеевск, Мясникова С.В., выразившиеся в нарушении очередности погашения реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Мясников С.В. обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 года, отказать в удовлетворении жалобы ФНС России.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений статей 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов вправе обжаловать его действия (бездействие) в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно жалобе уполномоченный орган просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения реестра требований кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованный вывод суда первой инстанции, в факте неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; факте нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов ФНС России.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Информационного письма N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве", согласно абзацу четвертому пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В силу п. 4 ст. 134 и ст. 136 Закона о банкротстве требования о выплате заработной платы относятся ко второй очереди требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Собрание кредиторов не правомочно определять порядок погашения реестра требований кредиторов должника. Каждая очередь реестра требований кредиторов погашается в соответствии с Законом о банкротстве.

Заявителем апелляционной жалобы, не доказано, что погашение требований кредиторов происходило за счет реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу необоснованной в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 года по делу N А65-2633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова