Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 11АП-9205/14

г. Самара

26 августа 2014 г.

Дело N А55-30899/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России - представитель Колядяев Р.Н. по доверенности от 15.04.2014 г.;

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Лазарева Е.Н. по доверенности от 15.07.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы Воловненко О.Э. и Куртова А.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2014 года об установлении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге, по делу N А55-30899/2009 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Теща" (ИНН 6315500583),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Теща", Самарская область, г.Самара, ИНН 6315500583 (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.

ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, с учетом принятого уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены залогового имущества - столовая N 25, назначение: нежилое здание, площадь 2637,00 кв.м. (фактическая площадь 3478,10 кв.м.) согласно отчета об оценке N 2013.04-171 от 15.05.2013 г., в размере 41 343 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 г. была назначена экспертиза оценки рыночной стоимости объекта недвижимости - столовой N 25, площадью 3478,1 кв.м., право ООО "Теща" на 2637 кв.м. которого подтверждается Свидетельством о праве от 31.03.2007 г., включая стоимость неотделимых улучшений объекта недвижимости: водопровода в столовую N 25, кабельной линии 0,4 мВ п/ст 213 до здания столовой N 25, теплотрассы на столовую N 25 до ограждения, системы учета теплоэнергии, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Земеца, 32. Производство по заявлению ОАО "Сбербанк России" об утверждении начальной продажной цены залогового имущества было приостановлено до представления в арбитражный суд заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014 г. возобновлено производство по заявлению ОАО "Сбербанк России" об утверждении начальной продажной цены залогового имущества, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2014 года установлена начальную цену продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, указанном в отчете об оценке имущества N 08/06-13 от 30.07.2013 г. представленным конкурсным управляющим Рычковым А.М., в размере 78 035 000 руб., с учетом НДС.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воловненко О.Э. и Куртов А.П. (конкурсные кредиторы) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении начальной продажной цены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2014 года апелляционные жалобы Воловненко О.Э. и Куртова А.П. приняты к производству, судебное заседание назначено на 21 августа 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21 августа 2014 г. представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа разрешение апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2014 года об установлении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге, по делу N А55-30899/2009, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить надлежащие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991 является конкурсным кредитором должника, его требования в размере 31 512 127 руб. определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2010 г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Теща", как обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога является нежилое здание общей площадью 2 637 кв.м. (фактическая площадь 3478,10 кв.м.), этажностью 3, подземной этажностью 1, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Земеца (Псковская), д. 32, инвентарный номер: 36:401:001:000567990:0001, кадастровый номер: 63:01:000000:0000(0)//1:2055501:А//0001:03:0845:032:0:0.

Согласно отчету об оценке предмета залога N 2013.04-171 от 15.05.2013 г., составленного независимым оценщиком ЗАО "Агентство оценки "Гранд Истейт", рыночная стоимость заложенного имущества, с учетом НДС составила 41 343 000 руб. (л.д.15-68 тома N 2).

Согласно отчету об оценке предмета залога N 08/06-13 от 30.07.2013 г., составленного независимым оценщиком ООО "Самарское агентство консалтинга и оценки", рыночная стоимость заложенного имущества, с учетом НДС составила 78 035 000 руб. (л.д. 29- 120).

Экспертиза, назначенная определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 г., не была проведена, что подтверждается сообщением Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы от 21 марта 2014 г. (л.д. 31-36 т. 4).

Суд первой инстанции, устанавливая начальную цену продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, указанном в отчете об оценке имущества N 08/06-13 от 30.07.2013 г. представленным конкурсным управляющим Рычковым А.М. в размере 78 035 000 руб. с НДС., обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя").

При определении начальной продажной цены предмета залога суд первой инстанции правомерно основывался на цене, указанной в отчете об оценке N 08/06-13 от 30.07.2013 г., представленном конкурсным управляющим Рычковым А.М., а не по цене, указанной в отчете, представленном конкурсным кредитором - ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения N 6991, так как в рассматриваемом случае обжалуемым определением достигнута основная цель реализации предмета залога, а именно получение максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, как того требует нормы действующего законодательства.

В своих апелляционных жалобах конкурсные кредиторы отмечают, что максимальную выручку от продажи вышеуказанного залогового имущества можно получить, если продать видоизмененный после реконструкции предмет залога, в связи с чем необходимо зарегистрировать право собственности на этот видоизмененный предмет залога. Кроме того, заявители апелляционных жалоб считают, что для получения максимальной выручки, прежде, чем реализовывать здание, необходимо также оформить земельный участок под ним.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как не подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и данные доводы носят предположительный характер.

Доказательства подтверждающие тот факт, что в результате реконструкции к заложенному объекту недвижимости присоединился абсолютно другой объект недвижимости (здание бойлерной) заявителями не представлено.

Указание заявителя жалобы на судебные акты по конкретным делам не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение мероприятий по оформлению права собственности на реконструированный объект в отсутствии проектной документации и разрешения на произведение реконструкции и земельный участок потребует дополнительных затрат и послужит основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, что в свою очередь увеличит расходы на проведение мероприятий в конкурсном производстве и на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Соответственно увеличение расходов связанных с финансированием процедуры конкурсного производства уменьшит вероятность более полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену предмета залога (нежилое здание общей площадью 2 637 кв.м. (фактическая площадь 3478,10 кв.м.), этажностью 3, подземной этажностью 1, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Земеца (Псковская), д. 32, инвентарный номер: 36:401:001:000567990:0001, кадастровый номер: 63:01:000000:0000(0)//1:2055501:А//0001:03:0845:032:0:0) в сумме 78 035 000 руб., в соответствии с отчетом оценки, представленном конкурсным управляющим Рычковым А.М.

Иных доказательств того, что имущество может быть продано по более высокой цене, суду апелляционной инстанции заявителями апелляционных жалоб не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2014 года об установлении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге, по делу N А55-30899/2009 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2014 года об установлении начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге, по делу N А55-30899/2009, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова