Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-31619/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-97061/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" Тарабрина М.Б.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 г. об удовлетворении заявления ОАО АКБ "РОСБАНК" о повороте исполнения судебного акта от 02.12.2013, обязании ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" возвратить ОАО АКБ "РОСБАНК" денежные средства в сумме 1 657 682 116 руб. 51 коп.

по делу N А40-97061/09, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц"

в судебное заседание явились:

от ОАО АКБ "РОСБАНК" - Сулимов И.Ю. дов. от 26.09.13г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения определения суда первой инстанции от 02.12.2013, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" Тарабрина М.Б. (далее - конкурсный управляющий) о признании незаконными сделок между должником (ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц") и банком в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 г. заявление банка удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на незаконность обжалуемого судебного акта.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе конкурсный управляющий, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя банка, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными сделок по уплате ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" основного долга в размере 1 150 000 000 руб. 00 коп. и процентов в размере 31 560 043 руб. 96 коп. по кредитному договору от 18.08.2008 г., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" 1 181 560 043 руб. 96 коп. - задолженности и 476 122 072 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 г. заявленные конкурсным управляющим требования были удовлетворены.

27.01.2014 г. банк исполнил определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 г.: денежные средства в сумме 1 657 682 116 руб. 51 коп. на основании исполнительного листа серии АС N 005922662, выданного Арбитражным судом г. Москвы 27.01.2014 г. были перечислены со счёта банка на счёт ЗАО "ФК "Еврокоммерц" N 40701810900000000290 в ОАО "МТС-БАНК" г. Москва, что подтверждается инкассовым поручением N 003 от 27.01.2014 г.

10.04.2014 года Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа отменены определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 г., конкурсному управляющему отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

15.04.2014 г. банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением о повороте исполнения определения суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит довод о том, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 г. об исправлении опечатки, была изменена дата и время судебного заседания по рассмотрению заявления банка, а именно: вместо 19.06.2013 г. (13 ч. 10. мин.) на 26.05.2014 г. (16 ч. 10 мин.).

По мнению конкурсного управляющего, вынесением данного определения суд нарушил нормы процессуального права, поскольку определение было вынесено судом без соблюдения установленного в п. 1 ст. 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока до судебного заседания.

Довод конкурсного управляющего рассмотрен и отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 г. по настоящему делу оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014 г. об исправлении опечатки.

При этом апелляционным судом установлено, что стороны по делу, в том числе, представитель конкурсного управляющего, присутствовали в судебном заседании суда первой инстанции 26.05.2014 г., на котором рассматривалось заявление ОАО АКБ "РОСБАНК" о повороте исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, устранение опечатки в дате назначения судебного заседания, не привело к изменению содержания определения и не повлекло нарушения прав и законных интересов сторон по делу.

Довод конкурсного управляющего о том, что на дату судебного заседания у суда первой инстанции отсутствовали материалы дела в связи с тем, что конкурсным управляющим была подана апелляционная жалоба на определение от 13.05.2014 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно штампу отдела экспедиции Девятого арбитражного апелляционного суда, материалы дела поступили в суд апелляционной инстанции 29.05.2014 г. Таким образом, на дату вынесения определения от 26.05.2014 г. материалы дела находились в суде первой инстанции.

Каких-либо оснований для отказа в повороте исполнения судебного акта конкурсным управляющим в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления банка, находит их законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен и принят новый судебный акт об отказе в иске, ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При принятии постановления об отмене определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции вопрос о повороте исполнения судебного акта суда первой инстанции разрешён не был.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление банка подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 г. по делу N А40-97061/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ФК "Еврокоммерц" Тарабрина М.Б. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

А.С. Маслов В.Я. Голобородько