Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 04АП-1259/13

г. Чита

01 сентября 2014 г.

Дело N А19-13625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу N А19-13625/2011 по объединенным заявлениям конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" Артемьева И.Н. к открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК-Сибирь" (после реорганизации ОАО "НОМОС-БАНК") о признании недействительной сделки по списанию банком с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975, 22 рублей и применении последствий недействительности сделки и заявления о признании недействительной сделки по списанию банком с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с 21.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 883 445, 12 рублей. А также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001 руб. и применении последствий недействительности сделки NА19-13625/2011 по заявлению Садовова Степана Геннадьевича о признании Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д.100, ИНН 3807004672, ОГРН 1023801006910) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

в судебном заседании, назначенном на 19 августа 2014 года, объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 26 августа 2014 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего должника: представитель Будников К.Ю., доверенность от 30 апреля 2014 года (участвовал до перерыва)

и установил:

Садовов Степан Геннадьевич 21.07.2011 обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" (далее КПКГ "Рост") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича принято к производству арбитражного суда Иркутской области, в отношении КПКГ "Рост" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "Рост" признано обоснованным, в отношении КПКГ "Рост" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 в отношении КПКГ "Рост" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим КПКГ "Рост" утвержден арбитражный управляющий Артемьев И. Н.

Конкурсный управляющий КПКГ "Рост" Артемьев И. Н. в порядке главы III.I. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-фз обратился 27.02.2013 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником и применения последствий недействительности сделки, а именно сделки по списанию ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в пользу ОАО "НОМОС-БАНК - Сибирь" с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, конкурсный управляющий КПКГ "Рост" Артемьев И. Н. в порядке главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обратился 27.02.2013 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником и применения последствий недействительности сделки, а именно - сделки по списанию ОАО "НОМОС-БАНК- Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 883 445,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года определение суда первой инстанции от 24 мая 2013 года оставлено без изменения.

Произведена процессуальная замена ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" правопреемником ОАО "НОМОС-БАНК".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2013 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу А19-13625/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2013 года по тому же делу отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В Постановлениях Федерального арбитражного суда Иркутской области указано, что судами не был исследован и не получил правовой оценки довод ОАО "НОМОС-БАНК", изложенный в отзыве на заявление, а также в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые действия в силу статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы ТТТ.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не исследованы, подлежащие доказыванию обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2014 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" Артемьева И.Н. о признании недействительной сделки по списанию ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975, 22 рублей и применении последствий недействительности сделки и заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" Артемьева И.Н. о признании недействительной сделки по списанию ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с 21.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 883 445,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года объединенное заявление конкурсного управляющего КПКГ "Рост" Артемьева И.Н. о признании сделки по списанию ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" (после реорганизации - ОАО "НОМОС-БАНК") с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" (после реорганизации - ОАО "НОМОС-БАНК") в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей и применении последствий недействительности сделки и заявление конкурсного управляющего КПКГ "Рост" Артемьева И.Н. о признании сделки по списанию ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" (после реорганизации - ОАО "НОМОС-БАНК") с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" (после реорганизации - ОАО "НОМОС-БАНК") с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Признано недействительной сделкой действия по списанию ОАО "НОМОС-БАНК- Сибирь" (после реорганизации - ОАО "НОМОС-БАНК") с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" (после реорганизации - ОАО "НОМОС-БАНК") в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей.

Признано недействительной сделкой действия по списанию ОАО "НОМОС-БАНК- Сибирь" (после реорганизации - ОАО "НОМОС-БАНК") с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" (после реорганизации - ОАО "НОМОС-БАНК") в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей.

Применены последствия недействительности сделок, а именно взыскать с ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" (после реорганизации - ОАО "НОМОС-БАНК") в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 100, ИНН 3807004672/ ОГРН 1023801006910) денежные средства в размере 1 013 251,12 рублей.

Применены последствия недействительности сделок, а именно взыскать с ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" (после реорганизации - ОАО "НОМОС-БАНК") в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 100, ИНН 3807004672/ ОГРН 1023801006910) денежные средства в размере 713 975, 22 рублей.

Взыскано с ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" (после реорганизации - ОАО "НОМОС-БАНК") в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Рост" (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 100, ИНН 3807004672/ ОГРН 1023801006910 государственную пошлину в размере 8 000,00 рублей.

Банком заявлено об уточнении наименования ответчика в связи с переименованием ОАО "НОМОС-БАНК" в ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в обоснование переименования представлены копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 2209 от 19 июня 2014 года, копия лицензии на осуществление банковских операций N 22 09 от 19 июня 2014 года, копии листов записи Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", копия сведений из ЕГРЮЛ на ОАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на 04.07.2014 года.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением представленные документы приобщил к материалам дела, уточнил наименование истца с Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" на Открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО банк "Финансовая Корпорация Открытие" (правопреемник ОАО "НОМОС-БАНК") обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделаны выводы, которые основаны на невозможности квалификации осуществленных платежей как сделок совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности в виду того, что платежи по Агентскому соглашению от 24.05.2005 г. КПКГ "Рост" производил со значительной просрочкой. По мнению банка, в данном случае законодатель определял термин платеж со значительной просрочкой, имея в виду отсутствие перечислений денежных средств на протяжении определенного периода времени, а не наличия задолженности сторон по договору, тогда как списание задолженности по расчетному счету КПКГ Рост производилось Банком без временных интервалов. Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают то обстоятельство, что платежи должника носили не разовый характер, а осуществлялись периодически в течение длительного времени, данное обстоятельство исключает наличие признаков платежей со значительной просрочкой, а свидетельствует о совершении платежей в ходе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, что в силу п. 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, исключает признание их недействительными. Банк обращает внимание на денежные средства перечисленные Банку в счет исполнения обязательств по Договору поручения N 1. Судом не учтены доводы Банка о том, что перечисление денежных средств по данному основанию являются сделкой, которая неоднократно совершалась до этого должником в течение продолжительного времени и платежи по данному основанию так же не осуществлялись со значительной просрочкой платежа. Платежные поручения, подтверждающие, что КПКГ Рост неоднократно перечислялись указанные платежи Банку, суду были предоставлены (П/пN N 693 от 03.09.2010; 917 от 13.12.2010 г.; 918 от 16.12.2010 г.; 929 от 20.12.2010; 937 от 21.12.2010; 955 от 24.12.2010; 968 от 27.12.2010; 977 от 29.12.2010, 991 от 30.12.2010). Банк выражает несогласие с выводами суда о том, что договоры, заключенные между Банком, а именно: Агентское соглашение о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24.05.2005 г., договор поручительства N1 от 24.05.2005 г., договор поручения N1 от 27.02.2009 г., договор банковского счета от 19.05.2004 г. не зависимо от наименования являются договорами поручительства. Банк полагает, что указанные договоры имеют свой предмет, с указанием прав и обязанностей для сторон, что может характеризовать, например, договор банковского счета от 19.05.2004 г., по условиям которого Банком был открыт расчетный счет N 40703810500000000268 КПКГ Рост и осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание, как договор поручительства, в соответствии с условиями которого КПКГ Рост отвечает как солидарный должник по кредитным обязательствам. Таким образом, правовая оценка, заключенных КПКГ Рост и Банком договоров в соответствии с указаниями изложенными в Постановлении кассационной инстанции от 29.10.2013 г. судом первой инстанции не проведена. Банк считает несостоятельным вывод суда в качестве основания для отклонения применения к спорным правоотношениям ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. п. 14 Постановления пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N63 указан так же установленный судом факт повторного взыскания платежей Банком с КПКГ Рост.

При установлении данного обстоятельства судом не в полном объеме исследован представленный Банком расчет. В представленном расчете указывались ФИО Заемщиков Банка - физических лиц, в счет задолженности которых были списаны денежные средства с расчетного счета КПКГ Рост в оспариваемой сумме, т.е. 1 727 226,34 рублей. В расчете указывалась общая сумма задолженности по кредитному договору физического лица, сумма включенная Банком в реестр кредиторов КПКГ "Рост" по Договору N 1 от 23.04.2010 г., сумма включенная в реестр кредиторов КПКГ "Рост" по договору поручительства от 24.05.2005 г. и сумма списанная Банком за оспариваемый период направленная на гашение задолженности по каждому физ.лицу-Заемщику.

Таким образом, судом не обоснованно сделан вывод о двойном списании денежных средств с расчетного счета "КПКГ Рост в связи с включением задолженности в реестр кредиторов

Выводы суда о том, что Банк производил взыскание задолженности по Агентскому соглашению о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24.05.2005 г. с граждан физических лиц в судебном порядке также не обоснованы.

Банк производил взыскание задолженности в судебном порядке не по Агентскому соглашению, а по кредитным договорам с Заемщиками - физическими лицами. КПКГ Рост является поручителем по данным обязательствам физических лиц. Руководствуясь ст.ст. 323, 363 ГК РФ Банк вправе требовать исполнения как от всех как с заемщиков так и с Поручителя (в данном случае КПКГ "РОСТ") совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга о погашении задолженности.

Кроме того, представленные судебные акты вынесены в отношении физических лиц (Конон Н.М., Гдовская А.В., Бондарчук В.И., Балагуров М.В., Луговых С.П., Кооп А.В.) задолженность которых не погашалась за счет оспариваемой денежной суммы. В представленном Банком расчете данные физические лица отсутствуют. Таким образом, на основании представленных документов у суда отсутствовали основания для выводов о том, что Банком произведено двойное списание за счет денежных средств физических лиц и средств КПКГ Рост.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях отклонил доводы заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В данном обособленном споре конкурсный управляющий КПКГ "Рост" Артемьев И.Н. оспаривает действия ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" по перечислению с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 713 975,22 руб. и применении последствий недействительности сделки и по перечислению ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 с 22.01.2011 по 2.07.2011 года денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя объединенные заявления конкурсного управляющего о признании действий по безакцептному списанию денежных средств недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

выплата заработной платы, в том числе премии;

брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение;

перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

сделанное кредитором должника заявление о зачете;

списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента- должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, суд первой инстанции дал правовую оценку, заключенных КПКГ Рост и Банком договоров, на предмет их совершения в обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно статье 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Судом установлено, что 24 мая 2005 года между КПК "Рост" (переименован в Кредитный потребительских кооператив граждан "Рост" на основании решения внеочередного общего собрания членов КПК "Рост" от 06.04.2009) и КРАБ "НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК" (ЗАО) (переименован в ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь") заключено агентское соглашение о кредитовании физических лиц на потребительские цели.

Заключение сторонами агентского соглашения от 24.05.2005 было предварительно одобрено правлением КПКГ "Рост" на заседании, состоявшемся 20.05.2005. Указанное решение Правления кооператива утверждено на общем собрании членов КПКГ "Рост", состоявшемся 21.04.2006.

Агентским соглашением определен порядок и условия взаимовыгодного сотрудничества сторон по кредитованию физических лиц на потребительские цели. Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.10. Агентского соглашения установлена обязанность КПКГ "Рост" проводить проверку физических лиц - потенциальных Заемщиков на предмет их соответствия условиям кредитования, установленным Агентским соглашением и платежеспособности, принимать о имени Банка документы на получение кредита, проводить проверку подлинности предъявляемых физическими лицами документов и достоверность сообщаемых сведений для получения кредита, оформлять кредитные договоры, договоры поручительства, в случае прекращения банком кредитования физических лиц принимать у заемщиков и перечислять банку денежные средства в погашение их задолженности перед Банком по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Кредитование физических лиц на потребительские цели осуществлялось банком в соответствии с условиями кредитования, установленными разделом 3 Агентского соглашения.

В соответствии с п.4.8 Агентского соглашения агент обязался осуществлять сбор платежей с заемщиков в кассу агента на гашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, и перечислять их единым платежным поручением на счет банка.

Одновременно с этим направлять банку реестр гашений сумм кредита по каждому заемщику в согласованном с банком формате.

Согласно п.2.3 Агентского соглашения, обеспечением возврата кредитов, уплаты процентов и штрафных санкций за невыполнение заемщиками своих кредитных обязательств является поручительство Агента, оформленное договором поручительства.

Во исполнение пункта 2.3 Агентского соглашения 24.05.2005 между КПК "Рост" (переименован в Кредитный потребительских кооператив граждан "Рост" на основании решения внеочередного общего собрания членов КПК "Рост" от 06.04.2009) и КРАБ "НОВОСИБИРСКВНЕШТОРГБАНК" (ЗАО) (переименован в ОАО "НОМОС-БАНК- Сибирь") 24.05.2005 заключён договор поручительства N 1.

Согласно условий указанного договора, поручитель - КПКГ "Рост" обязуется перед Кредиторам - ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" отвечать за исполнение физическими лицами (далее Должник), в полном объеме обязательств по кредитным договорам будут заключены должником с кредитором в будущем, в рамках. Агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24 мая 2005 года, заключенного между Кредитором и Поручителем. Поручитель дал согласие отвечать за Должника в соответствии с существом, порядком, размером и сроками исполнения указанных выше кредитных обязательств, возникших в будущем.

В силу пункта 2 договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату кредитов, процентов за пользование кредитами, повышенных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитных обязательств должником.

27 февраля 2009 года между Банком и КПКГ "Рост" заключен договор поручения N 1, в соответствии с условиями которого КПКГ "Рост" осуществляет прием платежей у Заемщиков по заключенным в рамках Агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели с физическими лицами кредитным договорам и перечисляет денежные средства Банку.

В рамках выше указанных договоров ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" совершены банковские операции списанию с расчетного счета должника денежных средств общей сумме 713 975,22 рублей. Списание данной суммы произведено в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 года на основании платежных ордеров N 42284577 от 26.07.2011, N 42284628 от 26.07.2011 года, N 42284654 от 26.07.2011, N 42287537 от 26.07.2011, N 42292133 от 26.07.2011 года, N 42363695 от 28.07.2011, N 42363732 от 28.07.2011, N 42363820 от 28.07.2011, N 42363850 от 28.07.2011, N 42385419 от 29.07.2011.

Так, ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 списаны денежные средства в период с 22.07.2011 по 01.11.2011 в размере 378 781,00 рублей, в период с 02.11.2011 по 14.01.2013 в размере 335 194,22 рублей. Всего за период с 22.07.2011 по 14.01.2013 с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" списано денежных средств в размере 713 975,22 рублей.

Также ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" совершены банковские операции по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 134 001,00 рублей. Списание данной суммы произведено в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 на основании платежных поручений N 35 от 24.01.2011, N 36 от 25.01.2011, N 52 от 27.01.2011, N 54 от 31.01.2011, N 84 от 03.02.2011, N 91 от 07.02.2011, N 111 от 16.02.2011, N 120 от 21.02.2011.

Кроме того, ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" совершены банковские операции по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 883 445,12 рублей. Списание данной суммы произведено в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 на основании банковских ордеров N 36963050 от 25.01.2011, N 37021897 от 27.01.2011, N 37021919 от 27.01.2011.

Так, ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь" с расчетного счета КПКГ "Рост" N 40703810500000000268 списаны денежные средства в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей.

Давая оценку указанным договорам и соглашениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все указанные договоры следует квалифицировать как договоры поручительства со стороны должника КПКГ "Рост" независимо от их наименования.

Материалами дела подтвержден факт перечисления платежей кооперативом по агентскому соглашению от 24.05.2005 со значительной просрочкой.

В реестр требований кредиторов кооператива включена задолженность перед банком по договору поручительства по 296 кредитным договорам на сумму 21 567 090,10 руб. - основной долг на 06.12.2011 года (определение суда от 17.02.2012).

Как указано судом, и пояснил сам банк письменно 07.05.2014, а также в судебном заседании 03.06.2014, после включения в реестр требований кредиторов банк осуществлял взыскание задолженности одновременно как с КПКГ "Рост", так и с физических лиц, что подтверждается представленными в материалы дела решениями судов общей юрисдикции. Следовательно, установив факт списания с расчетного счета должника денежных средств в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей, в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей, вывод суда о повторном взыскании задолженности по Агентскому соглашению о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24 мая 2005 года соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом учтены и доводы конкурсного управляющего КПКГ "Рост" Артемьева И.Н. в соответствии с которыми ОАО "НОМОС-БАНК" не являлся и не мог являться членом КПКГ "Рост", поскольку членами кооператива могут быть только физические лица, а Банк Является юридическим лицом. Заключенное между Банком и кооперативом Агентское соглашение от 24.05.2005 о кредитовании физических лиц на потребительские цели, нельзя отнести ни к выдаче займов Кооперативом своим членам; ни к привлечению денежных средств членов Кооператива для удовлетворения финансовых потребностей членов Кооператива. Заключенное Агентское соглашение удовлетворяет финансовые потребности Банка за счет членов Кооператива, но ни как ни финансовые потребности Кооператива за счет Банка.

Учитывая, наличие просрочки списанной задолженности и факт повторного взыскания денежных средств, а также специфичность деятельности КПКГ "Рост", как кредитного потребительского кооператива граждан, отсутствие доказательств неоднократности совершения до этого должником в течение продолжительного периода времени аналогичных сделок, арбитражный суд правомерно отклонил довод банка о том, что списание с расчетного счета должника денежных средств в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 879 250,12 рублей, а также за период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей, в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей произведено в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При таких обстоятельствах довод ОАО "НОМОС-БАНК" о невозможности оспаривания данных сделок в силу статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит отклонению.

Конкурсный управляющий, полагая, что действия, совершенные ОАО "НОМОС- БАНК-Сибирь" по списанию с расчетного счета должника в период с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в размере 713 975,22 рублей, в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 879 250,12 рублей, а также в период с 22.01.2011 по 22.07.2011 в сумме 134 001,00 рублей являются недействительными сделками, поскольку повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед иными кредиторами должника, обратился в суд с заявлением об оспаривании данных сделок. В качестве правового обоснования для признания сделок недействительными конкурсный управляющий указал положения пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление о признании КПКГ "Рост" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2011, процедура наблюдения в отношении КПКГ "Рост" введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011, конкурсное производство в отношении должника открыто 29.02.2012.

Установив, что оспариваемые в рамках настоящего заявления сделки по списанию денежных средств со счета должника совершены в период с 22.07.2011 по 14.01.2013, то есть после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании КПКГ "Рост" несостоятельным (банкротом); на дату их совершения должник имел признаки неплатёжеспособности, а ответчик по настоящему делу - ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь", действуя разумно и обоснованно, должен был знать о неудовлетворительном финансовом положении КПКГ "Рост", правомерно сделал вывод о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих признать сделки недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку банку оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с другими кредиторами, в том числе требования которых уже были включены в реестр требований кредиторов КПКГ "Рост".

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда относительно принадлежности списанных денежных средств КПКГ "Рост", оснований для иной оценки не имеется.

Поскольку судом удовлетворено требование конкурсного управляющего о признании сделок недействительными применение положений пунктов 1 и 3 ст.61.6 Закона о банкротстве правомерно.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2014 года по делу N А19-13625/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских