Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 13АП-13614/14

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2014 г.

Дело N А21-33/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13614/2014) ОАО "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2014 по делу N А21-33/2013(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ОАО "Россельхозбанк" на ненадлежащее исполнение Кряжевым С.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский", об отстранении от занимаемой должности

установил:

Открытое акционерное общество "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" (далее - ОАО "МКК "Калининградский", должник), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2013 ОАО "МКК "Калининградский" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кряжев Сергей Александрович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 указанное решение отменено. В отношении ОАО "МКК "Калининградский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кряжев С.А.

Постановлением кассационной инстанции от 01 ноября 2013 года судебный акт первой инстанции оставлен в силе.

ОАО "Россельхозбанк" (с учетом уточнения) обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащие действия временного управляющего Кряжева С.А., выразившиеся: - в неполном опубликовании сведений о банкротстве; - нарушении сроков проведения собраний кредиторов; - в ненадлежащем оформлении и искажении информации в отчетах; - ненадлежащего выполнения работ по инвентаризации имущества Должника; - в ненадлежащем выполнении работ по оценке имущества Должника в конкурсном производстве; - в ненадлежащем выполнении работ по взысканию дебиторской задолженности; - в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества Должника; - в ненадлежащем ведении реестра требований кредиторов; в несвоевременном и неполном принятии мер по расторжению трудовых договоров с работниками; - в необоснованном привлечении и выплате соответствующего вознаграждения исполнительному директору; - в незаконном использовании кассы в конкурсном производстве; - в несвоевременном заключении Договора дополнительного страхования своей ответственности; - в незаконной реализации имущества Должника в сумме 994 596 рублей и отстранении Кряжева С.А. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением от 18.04.2014 жалоба банка удовлетворена в части.

В апелляционной жалобе банк просит данный судебный акт отменить, приняв новый об удовлетворении жалобы в полном объеме, поскольку имеются основания для признания действий управляющего ненадлежащими. Банк не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях Кряжева С.А. нарушений норм законодательства о банкротстве, прав кредитора и отсутствии доказательств возникновения убытков.

ООО "Про Фуд ГмбХ" в отзыве просит удовлетворить требования, заявленные в апелляционной жалобе банка.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить определение суда в обжалуемой части без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Отзывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не позднее 10 дней с даты утверждения направляет сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 12.04.2013, в связи с чем, 14.04.2013 конкурсным управляющим Кряжевым С. А. в газету "Коммерсантъ" направлена заявка на публикацию, а 15.04.2013 получен счет N 77030782091, оплата за публикацию произведена 19.04.2013.

Таким образом, сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства направлены конкурсным управляющим для опубликования в соответствии с положениями ст.128 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно указывается на тот факт, что согласно п.2 ст.128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда о том, что опубликование даты следующего судебного заседания при опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства Законом о банкротстве не предусматривается. Наличие реквизитов судебного решения так же предоставляет заинтересованному лицу возможность самостоятельно ознакомиться с данным решением арбитражного суда.

Указание наименования саморегулируемой организации в публикации о признании должника банкротом (в том числе учитывая наличие в указанной публикации ИНН, ОГРН и адреса местонахождения саморегулируемой организации) в сокращенном виде не является нарушением действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.143 Закона о банкротстве управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника введено в отношении ОАО "МКК" 10.04.2013.

По состоянию на 10.07.2013 реестр требований кредиторов не был окончательно сформирован, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность проведения собрания кредиторов ОАО "МКК".

Тем не менее, в целях добросовестного исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим Кряжевым С.А. 22.07.2013, для информирования кредиторов о ходе процедуры конкурсного производства, в Арбитражный суд Калининградской области был направлен промежуточный отчет о ходе конкурсного производства по состоянию на 10.07.2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А21-33/2013 решение от 10.04.2013 отменено. В отношении ОАО "МКК" введена процедура наблюдения, ход процедуры конкурсного производства был прерван.

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов проводится не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Процедура конкурсного производства в отношении ОАО "МКК" была восстановлена 01.11.2013 после отмены вышеуказанного постановления апелляционного суда постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 01.11.2013.

26.11.2013 конкурсным управляющим ОАО "МКК" получено требование конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" (Исх. N 055-23-20/243 от 26.11.2013) о проведении внеочередного собрания кредиторов ОАО "МКК".

В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов по требованию конкурсного кредитора проведено конкурсным управляющим 16 декабря 2013 года, то есть, не позднее, чем в течение трёх недель с даты получения конкурсным управляющим требования конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк".

Таким образом, не доказано какого-либо нарушения в сроках проведения собрания кредиторов, так как указание заявителя жалобы на более чем восьмимесячный срок конкурсного производства ошибочно и неправомерно. Как полагает апелляционный суд, положения п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ОАО "МКК" Кряжевым С. А. нарушены не были.

В соответствии с положениями ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поступление денежной выручки от продажи металлолома, является следствием исполнения контрагентом ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" обязательств по договору, заключенному и исполненному до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (договоры б/н от 09.01.2013), таким образом, данные поступления не связаны с реализацией конкурсным управляющим имущества должника в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.134 Закона о банкротстве, в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Во исполнение данной нормы, а так же ввиду прекращения финансово-хозяйственной деятельности в процессе ликвидации, конкурсным управляющим заключен договор N 105/2013 на оказание услуг по откачке аммиака из холодильных установок ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" в связи с чем, дальнейшее хранение субпродуктов, находящихся в ведении Должника, стало невозможным.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", хранение и перевозка пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность".

Дальнейшее хранение субпродуктов привело бы к утрате ими соответствующего качества и приобретению опасных свойств, что могло привести к невозможности их дальнейшей реализации, а, следовательно, нанести ущерб интересам кредиторов.

Ввиду того, что возможность обратиться к собранию (комитету) кредиторов по вопросу реализации субпродуктов у конкурсного управляющего отсутствовала, а дальнейшее их хранение могло нанести ущерб имущественным правам кредиторов, было принято решение о реализации субпродуктов.

Денежные средства от реализации субпродуктов поступили на расчетный счет должника, что свидетельствует об отсутствии нанесения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

Данные о вышеуказанном договоре указаны в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках данный поступлений", а, следовательно, отражены в Отчете конкурсного управляющего.

Договор N 3 оказания услуг по охране объекта с ООО ЧОП "Вектор" заключен в период наблюдения с уполномоченным от имени должника лицом.

Исходя из п. 1 ст. 64 в процедуре наблюдения руководитель должника и иные органы управления должника, продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Таким образом, данный договор не мог быть заключен с временным управляющим. Информация о данном договоре указана в отчете конкурсного управляющего в качестве дополнительных сведений и будет учтена в качестве расходов конкурсного управляющего после подтверждения расходов (направления в адрес конкурсного управляющего ОАО "МКК" копий платежных поручений, свидетельствующих о фактической оплате услуг ООО ЧОП "Вектор").

Ввиду того, что на момент формирования вышеуказанного отчета итоги инвентаризации имущества ОАО "МКК" не были подведены, в качестве сведений о сформированной конкурсной массе указаны данные бухгалтерской отчетности на момент введения процедуры конкурсного производства, переданной арбитражному управляющему согласно акту N 2 приема-передачи активов и обязательств ОАО "МКК", что соответствует требованиям ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Управляющим Кряжевым С.А. в таблице "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражены расходы на выплату заработной платы работникам ОАО "МКК" произведенной в период процедуры конкурсного производства (с 10.04.2014 по 31.07.2013 и с 31.10.2013 по дату предоставления отчета). Более подробное описание расходов на выплату заработной платы указано в таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств". Размер и назначение расходов на выплату заработной платы, отраженных в отчете конкурсного управляющего, могут быть подтверждены первичной документацией, которая, при необходимости, может быть предоставлена кредиторам для ознакомления.

В таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств" отчета конкурсного управляющего ОАО "МКК" от 16.12.2013 отражены, в том числе, и расходы, произведенные через кассу, в частности по выдаче заработной платы.

Таким образом, не доказано наличия существенных нарушений и несоответствие отчета конкурсного управляющего ОАО "МКК" Кряжева С. А. от 16.12.2013 требованиям Закона о банкротстве, а также Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а также то, что отчет содержит неполную и недостоверную информацию о ходе процедуры.

Как установлено судом, в период с 31.07.2013 по 01.11.2013 в отношении ОАО "МКК" велась процедура наблюдения. Кряжев С.А. являлся временным управляющим.

Как указано выше, исходя из п. 1 ст. 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения руководитель должника и иные органы управления должника, продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Проведение инвентаризации в наблюдении Законом о банкротстве не предусматривается.

Таким образом, представляется целесообразным проведение повторной инвентаризации активов ОАО "МКК", назначенной приказом N 9 от 05.11.2013.

В настоящий момент инвентаризация не завершена, о чем конкурсные кредиторы ОАО "МКК" уведомлены соответствующим образом на собрании кредиторов ОАО "МКК" 16.12.2013.

Действующим законодательством конкретные сроки проведения инвентаризации имущества должника не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Таким образом, согласно Закону о банкротстве, оценка имущества должника, включенного в конкурсную массу по итогам инвентаризации, осуществляется по обращению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Проведение повторной инвентаризации обусловлено необходимостью восстановления хода конкурсного производства, после перерыва, вызванного введением апелляционной инстанцией в отношении должника процедуры наблюдения по апелляционной жалобе кредиторов ОАО "МКК".

Затягивание процедуры конкурсного производства, в частности проведения инвентаризации имущества должника вызвано действиями кредиторов должника.

Как поясняет управляющий в соответствующих отзывах в рамках настоящего обособленного спора, в настоящий момент производится инвентаризация дебиторской задолженности должника, а инвентаризация имущества ОАО "МКК" завершена. Сведения о результатах инвентаризации имущества ОАО "МКК" опубликованы в Едином Федеральном Реестре Сведений о Банкротстве 19.03.2014.

В адрес конкурсного управляющего поступило требование конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" о привлечении оценщика для проведения оценки в отношении имущества, не являющегося предметом залога. Во исполнение данного требования конкурсным управляющим заключен договор на проведение оценочных работ N 23/05-1/014 - от 23 мая 2014 года.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о результатах оценки рыночной стоимости имущества, не находящегося в залоге, в том числе, дебиторской задолженности.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликован отчет по оценке имущества ОАО "МКК "Калининградский", находящегося в залоге в ОАО "Россельхозбанк".

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликован отчет по оценке имущества ОАО "МКК "Калининградский", находящегося в залоге в ООО "Балтимпекс".

В целях анализа сделок, совершенных должником, конкурсным управляющим Кряжевым С.А. был заключен договор об оказании консалтинговых услуг, предметом которого является оказание услуг по проведению анализа финансового состояния ОАО "МКК" и анализа на предмет выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ОАО "МКК". Результаты анализа финансового состояния ОАО "МКК" и анализа на предмет выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства будут представлены собранию кредиторов ОАО "МКК", а также в Арбитражный суд Калининградской области.

Во исполнение положений, установленных ст. 129 Закона о банкротстве, все работники ОАО "МКК" уведомлены о предстоящем увольнении и уволены, что может быть подтверждено данными, указанными в отчете конкурсного управляющего ОАО "МКК", уведомлениями о предстоящем увольнении, а так же приказами об увольнении.

Приказ об уведомлении работников о предстоящем увольнении и последующем их увольнении подписан конкурсным управляющим 10.04.2013.

В связи с тем, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО "МКК" 01.02.2013 принято решение о добровольной ликвидации организации, к моменту введения в отношении ОАО "МКК" процедуры конкурсного производства финансово-хозяйственная деятельность организации была фактически прекращена.

Несвоевременное уведомление работников ОАО "МКК" о предстоящем уведомлении вызвано объективными обстоятельствами, связанными с фактическим отсутствием работников на рабочих местах.

Согласно ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конкурсным управляющим в целях исполнения возложенных на него арбитражным судом обязанностей, в том числе, в части принятия мер по сохранности имущества, а также невозможностью постоянного нахождения на предприятии, специфики организации и объема предстоящих работ, были назначены в процедуре конкурсного производства исполнительный директор, зав. канцелярией, техник-смотритель, бухгалтер.

Обязанности данных работников отражены в договорах о принятии их на работу.

В период осуществления финансово-хозяйственной деятельности, ОАО "МКК" было связано единой системой коммуникаций со следующими объектами жилищного фонда:

1. Жилой дом, располагающийся по адресу, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 80А

2. Жилой дом, располагающийся по адресу, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 80Б

3. 8 квартир, расположенных в здании завода по адресу, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 80

В период проведения в отношении ОАО "МКК" процедуры конкурсного производства, в кассу ОАО "МКК" поступили денежные средства в виде квартплаты жильцов на общую сумму 36 685,06 руб.

Вышеуказанные денежные средства были переданы ОАО "МКК" в целях оплаты текущих задолженностей по электроэнергии и водоснабжению жилищного фонда и хранились в кассе ОАО "МКК" в период конкурсного производства, для передачи управляющей компании, выбранной собранием жильцов.

Согласно п. 1 Указания Банка России N 1843-У лимит расчетов наличными для юридического лица составляет - 100 000 руб.

Таким образом, сумма наличных средств, поступивших в кассу ОАО "МКК", не превышала установленный нормами права предел, а также имела целевое назначение, никак не связанное с ходом процедуры конкурсного производства ОАО "МКК".

Как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным кредитором не доказано ненадлежащее исполнение или неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в результате которого существенным образом нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, наличие убытков или возможность причинения таковых, а также то, что существует угроза нарушения прав и в будущем, то есть совокупность обстоятельств, которая может явиться основанием для отстранения конкурсного управляющего.

По смыслу положений статей 60, 145 Закона о банкротстве, обязательным условием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего является нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя, или причинения ему убытков. Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае наличия таких обстоятельств не подтверждено. Ошибка, допущенная при ведении реестра требований кредиторов, устранена, конкурсный кредитор реализовал свое право на ознакомление с материалами к собранию кредиторов и участие в собрании.

В силу положений статьи Закона о банкротстве удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего действительно может являться основанием для его отстранения.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В то же время, при отсутствии указанных выше сомнений, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего не может быть удовлетворено. Отстранение конкурсного управляющего является крайней мерой его ответственности, которая может быть применена лишь при наличии соответствующих условий, то есть грубого и неоднократного нарушения конкурсным управляющим закона, а также прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, которое свидетельствовало бы о его неспособности продолжать ведение процедуры.

Как указано выше, существенных нарушений закона в ходе ведения процедур несостоятельности в отношении ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" со стороны конкурсного управляющего не установлено, в частности отсутствуют существенные нарушения, которые свидетельствуют об отсутствии у него намерения реально осуществлять процедуры конкурсного производства, оснований для лишения Кряжева С.А. статуса конкурсного управляющего не имелось.

Согласно правовой позиции, приведенной в 10 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными управляющими споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", несущественный характер нарушений исключает отстранение конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой банком части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2014 по делу N А21-33/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева