Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 08АП-8430/14

город Омск

03 сентября 2014 г.

Дело N А46-19877/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8430/2014) индивидуального предпринимателя Старикова Александра Петровича (ОГРНИП 313554333700239) на определение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2014 года по делу N А46-19877/2009 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Лидер" (ИНН 5506217945, ОГРН 1115543018491) о процессуальном правопреемстве в требовании закрытого акционерного общества "Космос" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" города Омска (ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 08.08.2014 по делу N А46-19877/2009.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А46-19877/2009 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Старикова Александра Петровича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие право индивидуального предпринимателя Старикова Александра Петровича на обращение с апелляционной жалобой.

Кроме того к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов:

обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Лидер";

конкурсному управляющему Левченко Евгению Игоревичу;

закрытому акционерному обществу "Космос";

представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания); в случае не избрания - Тараевой Галине Васильевне (заявителю по делу о банкротстве);

представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 01.09.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.08.2014 по делу N А46-19877/2009 была направлена индивидуальному предпринимателю Старикову Александру Петровичу по адресу: 644046, г. Омск, ул. Маяковскаго, 6 к. 1, кв. 38, и получена подателем жалобы 15.08.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409976627705, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.08.2014 по делу N А46-19877/2009 было размещено 13.08.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда от 08.08.2014 по делу N А46-19877/2009 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Старикова Александра Петровича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 01.09.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Старикову Александру Петровичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старикова Александра Петровича на определение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2014 года по делу N А46-19877/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

О.В. Зорина