Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 03АП-4938/14

г. Красноярск

04 сентября 2014 г.

Дело N А33-20210/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Турутиной Марии Анатольевны

на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июля 2014 года по делу N А33-20210/2013, принятое судьей Путинцевой Е.И.

установил:

общество с дополнительной ответственностью "Гильдия" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Турутиной Марии Анатольевне о признании незаконными действий (бездействий), связанных с выполнением обязательных требований при ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс":

- выразившиеся в непринятии мер для выявления в качестве кредитора ООО "Симпэкс" истца;

- выразившиеся в не уведомлении истца о ликвидации ООО "Симпэкс";

- выразившиеся в уклонении от рассмотрения результатов предъявленного истцом кредиторского требования к ООО "Симпэкс";

- выразившиеся в не включении кредиторского требования истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Симпэкс";

- выразившиеся в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обращению в арбитражный суд о признании ООО "Симпэкс" банкротом;

- выразившиеся в представлении в налоговый орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО "Симпэкс".

Обязать Орлова Андрея Владимировича, Абрамовича Константина Юрьевича утвердить промежуточный ликвидационный баланс ООО "Симпэкс" с включением в него данных о наличии кредиторской задолженности данного общества перед истцом.

Обязать МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ новую запись со ссылкой на запись N 2122468433404 от 18.06.2012 о признании данной записи недействительной либо аналогично по существу исходя из установленных ведомственных процедур ведения ЕГРЮЛ.

Обязать МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ новую запись со ссылкой на запись N 2122468551687 от 14.08.2012 о признании данной записи недействительной либо аналогично по существу исходя из установленных ведомственных процедур ведения ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю, Орлов Андрей Владимирович, Абрамович Константин Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, Орлов Андрей Владимирович, Абрамович Константин Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" июля 2014 года с общества с дополнительной ответственностью "Гильдия" в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - Турутина Мария Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня изготовления обжалуемого решения в полном объеме. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 25.07.2014. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.08.2014.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края посредством сервиса "Мой арбитр" 26.08.2014 в 03 час. 55 мин. по московскому времени, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" дата подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Турутина Мария Анатольевна ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявило.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Турутиной Марии Анатольевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай