Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 03АП-2012/14

г. Красноярск

10 сентября 2014 г.

Дело N А33-20210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

Турутиной Марины Анатольевны,

от Турутиной Марии Анатольевны: Орловой Натальи Борисовны, представителя по доверенности от 16.06.2014,

от Орлова Андрея Владимировича: Орловой Натальи Борисовны, представителя по доверенности от 16.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Турутиной Марии Анатольевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" марта 2014 года по делу N А33-20210/2013, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

общество с дополнительной ответственностью "Гильдия" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к Турутиной Марии Анатольевне о признании незаконными действий (бездействий), связанных с выполнением обязательных требований при ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс":

- выразившиеся в непринятии мер для выявления в качестве кредитора ООО "Симпэкс" истца;

- выразившиеся в не уведомлении истца о ликвидации ООО "Симпэкс";

- выразившиеся в уклонении от рассмотрения результатов предъявленного истцом кредиторского требования к ООО "Симпэкс";

- выразившиеся в не включении кредиторского требования истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Симпэкс";

- выразившиеся в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обращению в арбитражный суд о признании ООО "Симпэкс" банкротом;

- выразившиеся в представлении в налоговый орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО "Симпэкс".

Истец также просил:

- обязать Орлова Андрея Владимировича, Абрамовича Константина Юрьевича утвердить промежуточный ликвидационный баланс ООО "Симпэкс" с включением в него данных о наличии кредиторской задолженности данного общества перед истцом.

- обязать МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ новую запись со ссылкой на запись N 2122468433404 от 18.06.2012 о признании данной записи недействительной либо аналогично по существу исходя из установленных ведомственных процедур ведения ЕГРЮЛ.

- обязать МИФНС N 23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ новую запись со ссылкой на запись N 2122468551687 от 14.08.2012 о признании данной записи недействительной либо аналогично по существу исходя из установленных ведомственных процедур ведения ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю, Орлов Андрей Владимирович, Абрамович Константин Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, Орлов Андрей Владимирович, Абрамович Константин Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействия ликвидатора Турутиной Марии Анатольевны, выразившиеся в непринятии мер для выявления в качестве кредитора общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс" общества с дополнительной ответственностью "Гильдия". Признаны незаконными бездействия ликвидатора Турутиной Марии Анатольевны, выразившиеся в не уведомлении общества с дополнительной ответственностью "Гильдия" о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс". Признаны незаконными действия ликвидатора Турутиной Марии Анатольевны, выразившиеся в уклонении от рассмотрения предъявленного обществом с дополнительной ответственностью "Гильдия" требования кредитора к обществу с ограниченной ответственностью "Симпэкс". Признаны незаконными бездействия ликвидатора Турутиной Марии Анатольевны, выразившиеся в не включении кредиторского требования общества с дополнительной ответственностью "Гильдия" в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс". Признаны незаконными бездействия ликвидатора Турутиной Марии Анатольевны, выразившиеся в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обращению в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс" несостоятельным (банкротом). Признаны незаконными действия ликвидатора Турутиной Марии Анатольевны, выразившиеся в представлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс". Признана недействительной запись, внесенная 18.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2122468433404 о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс". Признана недействительной запись, внесенная 14.08.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц, за государственным регистрационным номером 2122468551687 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс" - в связи с ликвидацией. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения. С Турутиной Марии Анатольевны в пользу общества с дополнительной ответственностью "Гильдия" взыскано 20000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С Турутиной Марии Анатольевны в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик - Турутина Мария Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- судом необоснованно удовлетворены требования о признании недействительными записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса и о записи регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс";

- пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления;

- истцом не доказан факт предъявления требования к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 июня 2014 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 18 июня 2014 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года вынесено определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вынесения судом первой инстанции дополнительного решения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года с общества с дополнительной ответственностью "Гильдия" в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года производство по апелляционной жалобе Турутиной Марии Анатольевны возобновлено. Судебное заседание назначено на 27 августа 2014 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца, третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Симпэкс" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 20.01.2010.

01.03.2010 между ООО "Симпэкс" (продавец) и ООО "Гильдия" заключен контракт N 01/03/10, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец продает, а покупатель покупает лесоматериал, распиленный вдоль (доска обрезная) из лиственницы естественной влажности сортов 1-3 ГОСТ 26002-83, (далее - товар).

Согласно пункту 2.1. контракта поставка осуществляется железнодорожным транспортом продавца в течение ноября 2009 года - декабря 2012 года в соответствии с заявками покупателя.

Согласно пункту 12.1. контракта в случае возникновения какого-либо спора или разногласия по настоящему контракту или в связи с его исполнением, которые не могут быть разрешены мирным путем между продавцом и покупателем, то такие споры или разногласия подлежат, с исключением подсудности общим судом, разрешению в Минске, в Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РБ в соответствии с правилами о производстве дел в указанном суде.

ОДО "Гильдия" на счет ООО "Симпэкс" перечислено 716 184 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2010 N 25, с основанием платежа: предоплата за товар по контракту от 01.03.2010 N 01/03/10.

Решением Международного Арбитражного суда при БелТПП от 08.11.2012 иск удовлетворён, с общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс" в пользу общества с дополнительной ответственностью "Гильдия" взыскано 716 184 предварительной оплаты, 1 645,70 евро в возврат уплаченного истцом арбитражного сбора.

В материалах дела имеются письма Международного Арбитражного суда при БелТПП от 23.02.2012, от 11.05.2012 о направлении искового заявления и приложенных к нему материалов, об уведомлении о заседании суда в адрес ООО "Симпэкс": 660049, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 62. В доказательства направления данных писем в материалы дела представлены копии почтовых уведомлений с отметкой о получении Турутиной М.А. лично 29.03.2012 г., 08.06.2012.

Согласно почтовому уведомлению о получении 14.12.2012 Турутиной М.А. получено решение по делу N 1173/21 - 14.12.2012 г.

В материалах дела имеются письма БЕЛПОЧТА от 05.08.2013 N 40-15-17/272/404, от 29.07.2013 N 0425, от 29.07.2013 N 04-26, от 29.07.2013 N 04-27, от 29.07.2013 N 04-28, от 29.07.2013 N 04-29, от 29.07.2013 N 04-30, от 29.07.2013 N 04-31, от 29.07.2013 N 04-32, согласно которым в адрес ОДО "Гильдия": г. Минск, ул. Тимирязева, 85-2, за период с 02.02.2012 по 14.09.2012, за февраль 2012 г., за март 2012 г., за апрель 2012 г., за май 2012 г., за июнь 2012 г., за июль 2012 г., за август 2012 г., за сентябрь 2012 г. согласно которым международных почтовых отправлений в адрес ОДО "Гильдия" не поступало.

ООО "Симпэкс" создано на основании решения N 1 единственного учредителя от 14.01.2010 г. Абрамовича Константина Юрьевича.

Решением единственного участника ООО "Симпэкс" N 2 от 09.04.2010 г. уставной капитал общества увеличен с 10000 руб. до 40000 руб. за счет внесения дополнительных вкладов участником общества и третьим лицом: Абрамович Константин Юрьевич вносит дополнительный вклад в размере 2000 руб., Орлов Андрей Владимирович - в размере 28000 руб. После внесения дополнительных вкладов доля Орлова А.В. составит 70% уставного капитала.

02.02.2012 общим собранием учредителей ООО "Симпэкс" (протокол N 1/12) принято решение о ликвидации ООО "Симпэкс", ликвидатором ООО "Симпэкс" назначена Турутина Мария Анатольевна.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "Симпэкс" от 06.06.2012 N 2/12 на собрании принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Симпэкс".

Орлов А.В. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю с уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме Р15001 ( вх. N 2797а от 06.02.2012), с уведомлением о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора по форме Р15002 (вх. N 2801а от 06.02.2012). На страниц 03 уведомления Р15002 указаны сведения о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе) ООО "Симпэкс" - Турутиной Марии Анатольевне.

Решением общего собрания учредителей ООО "Симпэкс" от 06.06.2012 (протокол N 2/12) утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества, в котором отражена кредиторская задолженность в сумме 4000 руб. В приложении N 2 к промежуточному ликвидационному балансу указана задолженность, включенная в III очередь в сумме 4000 руб.

08.06.2012 Турутиной М.А. представлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ООО "Симпэкс" по форме N Р15003 (вх. N15539а от 08.06.2012), промежуточный ликвидационный баланс ООО "Симпэкс".

Решением общего собрания учредителей ООО "Симпэкс" от 06.08.2012 (протокол N 5/12) утвержден ликвидационный баланс общества, в котором отсутствуют сведения о кредиторской заложенности. В приложении N2 к ликвидационному балансу "Перечень требований, предъявленных кредиторами к ликвидируемому ООО "Симпэкс" кредиторы отсутствуют.

07.08.2012 Турутина М.А. обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме р16001 (вх. N 20639а от 07.08.2012 г.).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Симпэкс" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) за ГРН 2122468551687 от 14.08.2012.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2013 в отношении ООО "Симпэкс" ликвидатором общества указана Турутина Мария Анатольевна.

Ссылаясь на нарушения при проведении процедуры ликвидации ООО "Симпэкс", в результате которых истец лишился возможности взыскать с общества задолженность на основании решения Международного Арбитражного суда при БелТПП от 08.11.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.02.2012 общим собранием учредителей ООО "Симпэкс" (протокол N 1/12) принято решение о ликвидации ООО "Симпэкс", ликвидатором ООО "Симпэкс" назначена Турутина Мария Анатольевна.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

Статьёй 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают сроки ликвидации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, определению порядка ликвидации (в том числе признания юридического лица несостоятельным (банкротом).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт предъявления требования к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс", судом апелляционной инстанции отклоняется.

В нарушение положений пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Турутина М.А., являясь ликвидатором ООО "Симпэкс", достоверно зная о наличии в период ликвидации общества судебного спора с ОДО "Гильдия", рассматриваемого в Международном Арбитражном суда при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь (о чем свидетельствует уведомление о получении уведомления о возбуждении дела N 1173/21-12, полученное лично Турутиной М.А.) не направила письменное уведомление в адрес ОДО "Гильдия" о начале процедуры ликвидации ООО "Симпэкс".

Материалами дела подтверждается отсутствие письменного уведомления в адрес ОДО "Гильдия": письмами БЕЛПОЧТА от 05.08.2013 N 40-15-17/272/404, от 29.07.2013 N 0425, от 29.07.2013 N 04-26, от 29.07.2013 N 04-27, от 29.07.2013 N 04-28, от 29.07.2013 N 04-29, от 29.07.2013 N 04-30, от 29.07.2013 N 04-31, от 29.07.2013 N 04-32, согласно которым в адрес ОДО "Гильдия": г. Минск, ул. Тимирязева, 85-2, за период с 02.02.2012 по 14.09.2012, за февраль 2012 года, за март 2012 года, за апрель 2012 года, за май 2012 года, за июнь 2012 года, за июль 2012 года, за август 2012 года, за сентябрь 2012 года согласно которым международных почтовых отправлений в адрес ОДО "Гильдия" не поступало.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании незаконными бездействий ликвидатора Турутиной Марии Анатольевны, выразившихся в непринятии мер для выявления в качестве кредитора общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс" общества с дополнительной ответственностью "Гильдия", выразившихся в не уведомлении общества с дополнительной ответственностью "Гильдия" о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс".

На дату составления промежуточного ликвидационного баланса ООО "Симпэкс" - 06.06.2012 Турутина М.А., зная о наличии судебного спора с ОДО "Гильдия" в Международном Арбитражном суда при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь, получив уведомление о возбуждении дела N 1173/21-12, не предприняла мер к выявлению в качестве кредитора ОДО "Гильдия", составила промежуточный ликвидационный баланс ООО "Симпэкс" без включения в него кредиторской задолженности перед ОДО "Гильдия".

Суд первой инстанции учел что в силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

При ликвидации ООО "Симпэкс" ликвидатор не принял во внимание задолженность перед ОДО "Гильдия", о которой было заявлено в период ликвидации путем подачи иска в Международном Арбитражном суде при БелТПП, в материалах дела имеются доказательства извещения ООО "Симпэкс" о рассматриваемом деле, извещения направлялись по юридическому адресу ООО "Симпэкс": 660049, г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 62.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

Таким образом, ликвидатором ООО "Симпэкс" Турутиной М.А. не выполнено требование при ликвидации общества, выразившиеся в уклонении о рассмотрения результатов предъявленного истцом кредиторского требования к ООО "Симпэкс".

Ликвидационный баланс ООО "Симпэкс" составлен без учета задолженности перед ОДО "Гильдия", то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица: налоговый орган осуществил государственную регистрацию прекращения юридического лица при отсутствии достоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информационные системы включают в себя, в том числе государственные информационные системы - федеральные информационные системы.

В силу части 3 статьи 14 названного Закона N 149-ФЗ государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами (часть 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного Закона N 149-ФЗ принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации.

Таким образом, поскольку государственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, принцип достоверности информации, содержащейся в информационном ресурсе, предполагает, что информация, предоставляемая гражданами (физическими лицами), организациями является достоверной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации при ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. К ним относится непредставление установленных Законом N 129-ФЗ документов для государственной регистрации и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Кроме того, статья 23 Закона 129-ФЗ содержит два специальных оснований для отказа в государственной регистрации, имеющих частное значение. При отсутствии указанных оснований, регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 15.01.2013 N 11925/12 необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7075/11 от 13.10.2011 по делу N А46-6896/2010 сформулирована правовая позиция о том, что "необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации".

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

С учетом указанной правовой позиции представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия задолженности ООО "Симпэкс" перед ОДО "Гильдия" на дату утверждения промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ООО "Симпэкс" и представления его в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации общества, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ООО "Симпэкс", представленные на регистрацию, не отражает действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, в связи с чем, ликвидатором ООО "Симпэкс" Турутиной М.А. не выполнены требования при ликвидации общества, выразившиеся в не включении кредиторского требования истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Симпэкс" и представлении в налоговый орган недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности ООО "Симпэкс".

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий ликвидатора Турутиной Марии Анатольевны, выразившихся в уклонении от рассмотрения предъявленного обществом с дополнительной ответственностью "Гильдия" требования кредитора к обществу с ограниченной ответственностью "Симпэкс", признании незаконными бездействий ликвидатора Турутиной Марии Анатольевны, выразившихся в не включении кредиторского требования общества с дополнительной ответственностью "Гильдия" в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс", признании незаконными действий ликвидатора Турутиной Марии Анатольевны, выразившихся в представлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю недостоверных сведений в отношении кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс" удовлетворены судом правомерно.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены требования о признании недействительными записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса и о записи регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс", также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующему органу не предоставлена возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статья 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Запись в ЕГРЮЛ не погашается (не исключается, не аннулируется) из реестра. Изменение сведений, содержащихся в государственном реестре, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись (пункт 5 "Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений").

Оспариваемые записи N 2122468433404 от 18.06.2012, N 2122468551687 от 14.08.2012 внесены в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю на основании недостоверных сведений об отсутствии кредиторской задолженности в промежуточном ликвидационном и ликвидационном балансах ООО "Симпэкс".

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах, требования общества с дополнительной ответственностью "Гильдия" о признании недействительными записей N 2122468433404 от 18.06.2012, N 2122468551687 от 14.08.2012 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указало ОДО "Гильдия" в своем заявлении о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс" заявителю стало известно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 15675/2 от 10.12.2012 г. В арбитражный суд с рассматриваемым иском ОДО "Гильдия" обратилось 05.11.2013 г. (почтовый штемпель на почтовой квитанции).

Вместе с тем, истец не оспаривает решения регистрирующего органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, требование к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю заявлены только в части признания недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных на основании недостоверных документов, предоставленных ответчиком Турутиной М.А., в связи с чем, суд первой инстанции расценил требование о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц как требование заявленное в качестве последствия неправомерных действий ликвидатора Турутиной М.А. В своем ходатайстве от 08.01.2014 г. истец указывает, что требования к регистрирующему органу заявлены в порядке восстановления нарушенного права. При этом истец не ссылается на нарушение регистрирующим органом каких-либо положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске заявителем срока на заявление требований, фактически направленных на восстановление положения, существовавшего до нарушения его прав, т.е. до совершения Турутиной М.А. незаконных действий (бездействий).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерном определении размера государственной пошлины без учета требования к налоговому органу являются также необоснованными.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия распределения государственной пошлины по требованию к учредителям общества является обоснованным.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2014 года назначено судебное заседание о принятии дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов в части требования об обязании Орлова Андрея Владимировича, Абрамовича Константина Юрьевича утвердить промежуточный ликвидационный баланс ООО "Симпэкс" с включением в него данных о наличии кредиторской задолженности данного общества перед истцом.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2014 года с общества с дополнительной ответственностью "Гильдия" в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей государственной пошлины.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований и предмета доказывания, поскольку признал недействительной записи о ликвидации, в то время как такое требование к налоговому органу по делу не предъявлялось, а также о рассмотрении судом требований истца в порядке административного производства, но с указанием статьей 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке искового производства) судом апелляционной инстанции отклоняются.

В целях защиты нарушенных прав лица следует учитывать, что по смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, отраженной в иске (суд сам определяет, какие нормы права следует применить). Кроме того, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на совместное рассмотрение требований, вытекающих из различных правоотношений.

Истцом также заявлены требования к Орлову Андрею Владимировичу и Абрамовичу Константину Юрьевичу.

Как следует из материалов дела Орлов А.В. и Абрамович К.Ю. являются участниками ликвидированного общества с ограниченной ответственностью "Симпэкс" с долями участия соответственно 70 и 30 процентов уставного капитала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Истец просил возложить на ответчиков Орлова А.В. и Абрамовича К.Ю. обязанность утвердить промежуточный ликвидационный баланс ООО "Симпэкс" с включением в него данных о наличии кредиторской задолженности перед ОДО "Гильдия".

Поскольку обязанность учредителей по утверждению промежуточного ликвидационного баланса возникает только после составления промежуточного ликвидационного баланса ликвидатором, в данном случае Турутиной М.А., доказательства составления ликвидатором ООО "Симпэкс" Турутиной М.А. промежуточного ликвидационного баланса с включением в него данных о наличии кредиторской задолженности перед ОДО "Гильдия" отсутствуют, то судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований в указанной части.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" марта 2014 года по делу N А33-20210/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан А.Н. Бабенко