Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 12АП-4162/09

г. Саратов

19 июня 2009 г.

Дело N А57-43/09-226

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Николая Павловича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 по делу А57-43/09-226, судья Волкова М.А.,

по требованию Коваленко Николая Павловича, г.Самара о включении 633 600 рублей в реестр требований кредиторов по делу N А57-43/09-226

в рамках дела о признании Потребительского общества "Горпродторг", г.Саратов несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2009 года по делу N А57-43/09 в отношении Потребительского общества "Горпродторг" введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Хорюков Сергей Иванович.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 22 от 07.02.2009.

12.03.2009 Коваленко Николай Павлович направил в суд заявление о включении требования в размере 633600 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 требование Коваленко Н.П. принято к рассмотрению. Суд первой инстанции определил требование Коваленко Н.П. рассмотреть после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Коваленко Н.П., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 по делу А57-43/09-226 отменить, и включить задолженность в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, должник, временный управляющий надлежаще извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно части 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении Потребительского общества "Горпродторг" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 22 от 07.02.2009.

Судом было установлено, что требования Коваленко Н.П. в нарушение части 1 статьи 71 Закона о банкротстве направлены в арбитражный суд, должнику и временному управляющему 12.03.2009, что не опровергается материалами дела.

Возможность восстановления указанного срока Законом о несостоятельности не предусмотрена (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Пропуск срока на предъявление требования не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу части 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 по делу А57-43/09-226 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев