Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 14АП-6544/14 (ключевые темы: банкротство - введение наблюдения - право на обжалование - должник - обязанность по уплате обязательных платежей)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 14АП-6544/14

г. Вологда

10 сентября 2014 г.

Дело N А13-149/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" Колпиковой В.С. по доверенности от 26.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2014 года по делу N А13-149/2014 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Череповецсантехстрой" (ОГРН 1093528008265; далее - Общество, Должник), ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 37, 38, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 10.01.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением должника о признании Общества несостоятельным, введении наблюдения и утверждении временным управляющим члена Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" Павловой Анастасии Михайловны (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 28.04.2014 заявление принято к производству.

Определением от 30.06.2014 в отношении Должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Павлова Анастасия Михайловна.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" (ОГРН 1103528003688; далее - Компания) с судебным актом в части вывода суда о наличии в составе активов Должника дебиторской задолженности Компании в размере 3 857 940 руб. 40 коп. не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило определение в указанной части изменить и исключить названный вывод из обжалуемого определения. По мнению подателя жалобы, задолженности в сумме 3 857 940 руб. 40 коп. перед Обществом у Компании не имеется. В заседании суда представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что приведенная судом спорная информация способна опорочить деловую репутацию Компании.

Временный управляющий доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд также не явились.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по настоящей жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 названного Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок; руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Требования к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом определены в статье 37 Закона о банкротстве.

В соответствии с этой статьей в заявлении должны быть указаны сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке.

Согласно статье 38 Закона о банкротстве и пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление должника.

В пункте 1 статьи 62 Закона о банкротстве определено, что если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 этого Федерального закона (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго, шестого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств суд сообщает в определении о введении наблюдения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал заявление Должника обоснованным в ввел в отношении его процедуру наблюдения.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения может быть обжаловано. Правом на обжалование такого судебного акта обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также иные лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебном актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения с апелляционной жалобой (21.07.2014) Компания не являлась ни лицом, участвующим в деле о банкротстве Должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о его банкротстве. Доказательств того, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях подателя апелляционной жалобы или на заявителя возложены какие-либо обязанности, не имеется. В обжалуемом судебном акте не содержится указания на ограничение или предоставление Компании каких-либо прав.

Таким образом, заявитель в соответствии с вышеприведенными нормами Закона о банкротстве не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, которому предоставлено право на обжалование определения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения.

В пункте 1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 данного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Из текста апелляционной жалобы не следует обоснования того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права или обязанности заявителя.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, указание в определении на то, что по сведениям Общества Компания имеет перед ним задолженность в сумме 3 857 940 руб. 40 коп. не нарушает прав заявителя, поскольку не приводит к возникновению для Компании каких-либо правовых последствий.

Информация об имуществе Общества, в том числе о его дебиторах будет проверяться в дальнейшем временным управляющим при анализе финансового состояния Должника.

В свете изложенного производство по апелляционной жалобе Компании на определение от 30.06.2014 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная ипотечная компания "XXI век" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июня 2014 года по делу N А13-149/2014 в обжалуемой части.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева