Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 11АП-9333/14

г. Самара

08 сентября 2014 г.

Дело N А65-15518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ИП Охотниковой О.В. - Шауклис Н.А. по доверенности от 25.12.2013 г.,

представитель собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" Шауклис Н.А. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 03 сентября 2014 года в зале N 1 апелляционную жалобу ИП Охотниковой О.В. и представителя собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" Шауклиса Н.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 г. принятое по жалобе ИП Охотниковой О.В. и представителя собрания кредиторов ООО "Реклама-Центр" Шауклиса Н.А. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р., об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначении в качестве конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Леонова А.В. по делу N А65-15518/2012 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реклама-Центр",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066, далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника Ганиеву М.Ж.

Определением от 21 октября 2013 г. (резолютивная часть объявлена 21 октября 2013 г.) конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Определением от 18 апреля 2014 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22 сентября 2014 г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 апреля 2014 г. поступила жалоба конкурсного кредитора, - индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. и представителя собрания кредиторов должника Шауклиса Н.А. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066) Сабитова А.Р., об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", г. Набережные Челны (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066) Сабитова А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и его отстранении отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Охотникова О.В. и представитель собрания кредиторов должника Шауклис Н.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда от 27 мая 2014 отменить и удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего Сабитова А.Р. с отстранением его от исполнения обязанностей.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В. и собрания кредиторов должника Шауклис Н.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 27.05.2014 г.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей и которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как следует из материалов дела, заявители просят признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р., выраженные в следующем:

- в отчетах от 13.12.2013 и от 07.03.2014 содержатся недостоверные сведения о ходе конкурсного производства,

- не установлен действительный размер дебиторской задолженности ООО "Реклама-Центр" и не осуществлены действия по ее взысканию,

- не представлен ответ на требование кредитора исход. N 11 от 17.02.2014,

- не осуществлены действия по оспариванию сделки должника - соглашения о перемене лица в обязательстве от 14.09.2009,

- не проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2007 по 2013 годы с целью определения наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

По результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления основаны на полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

При этом, судебная коллегия учитывает, что новых доказательств, на основании которых могли быть переоценены выводы суда первой инстанции, в апелляционную инстанцию не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушение их прав и законных интересов. Выводы суда основаны на следующем:

Порядок представления отчета конкурсного управляющего установлен Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 N 299.

Согласно пункту 3 названных правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

- Действительно, отчет конкурсного управляющего от 07.03. 2014 г. не содержит сведений о результатах рассмотрения жалоб: требования об отстранении конкурсного управляющего Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" и утверждении конкурсным управляющим ООО "Реклама-Центр" Леонова Александра Владимировича.

Однако, это обстоятельство не нарушило права заявителей, так как решение об отстранении конкурсного управляющего Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" было принято на собрании кредиторов должника 12.11.2013, созванного и проведенного конкурсным кредитором ИП Охотниковой О.В., представитель собрания кредиторов должника Шауклис Н.А. выбран также на этом же собрании, который и направил в суд протокол собрания кредиторов должника от 12.11.2013 г. с требованием собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Сабитова А.Р.

Требование об отстранении конкурсного управляющего Сабитова А.Р. было предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции с участием указанных лиц (определение суда от 20 января 2014 г., оставленного без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г.).

Следовательно, поскольку полная информация о рассмотрении жалоб на действия конкурсного управляющего, с учетом даты постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, имела место после составления отчета от 07.03.2014, права заявителей на получение информации по указанному вопросу не нарушены, так как они участвовали и в собрании кредиторов и в судебных заседаниях.

Кроме того, эти нарушения носят устранимый характер, в настоящее время в отчеты конкурсного управляющего все необходимые сведения о рассмотрении жалоб внесены.

- Довод заявителей о том, что к отчетам конкурсного управляющего от 07.03.2014 и 13.12.2013 не приложены копии документов, подтверждающих указанных в них сведения, не основан на материалах дела и документально не подтвержден.

В нарушении требований ст. 64, 65 АПК РФ заявители не указали, какие конкретно документы не были представлены с указанными отчетами.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" с отчетом предоставляются копии документов, подтверждающие отраженные в отчетах сведения

Информация о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Реклама-Центр" в виде отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчета об использовании денежных средств представлены конкурсным управляющим кредиторам на собрании кредиторов, с которым кредиторы ознакомлены, что отражено в протоколах собрания кредиторов должника от 17 декабря 2013 г. и от 12 марта 2014 г.

Кроме того, в уведомлениях о проведении собираний кредиторов ООО "Реклама-Центр" конкурсным управляющим указаны даты и время ознакомления с материалами, которые будут представлены собранию кредиторов.

Следовательно - кредитор ИП Охотникова О.В. имела все возможности для ознакомления с документами, приложенными к отчетам конкурсного управляющего Сабитова А.Р. Доказательств того, что были созданы препятствия в ознакомлении с документами, что обращались к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении указанных документов и получили отказ в ознакомлении с ними, заявитель апелляционной жалобы не представил.

- Жалоба в части отсутствия в отчете конкурсного управляющего от 07.03. 2014 г. реквизитов основного счет должника, обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как согласно уведомлению ОАО "АК БАРС" Банк расчетный счет должника в названном кредитном учреждении открыт только 02.04. 2014 г. и указанные сведения не могли быть отражены в отчете конкурсного управляющего 07. 03.2014 г.

При этом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на незаконное бездействие конкурсного управляющего в части сроков открытия основного счета должника.

- Довод заявителей жалобы о том, что в отчете конкурсного управляющего от 07.03.2014 г. в разделе конкурсная масса, в том числе о ходе и результатах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника произвольно указаны сведения об основных средствах должника: 64 406 837,48 руб. - основные средства, 22 092 212, 45 руб. - дебиторская задолженность, так как какие-либо документы подтверждающие данные сведения у конкурсного управляющего Сабитова А.Р. отсутствовали, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявители считают, что сумма дебиторской задолженности документально конкурсным управляющим не подтверждена и не приняты меры к взысканию дебиторской задолженности.

Действительно, в отчете конкурсного управляющего от 07 марта 2014 г. в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", в разделе "Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указаны сведения о наличии дебиторской задолженности в сумме 22 092 212,45 и проведенной работе по ее взысканию (установление размере, ее наличие или отсутствие, сроках исковой давности и т.д.).

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что указанная информация ранее отражалась в отчетах должника и арбитражного управляющего Ганиева М.Ж.

Из материалов дела о банкротстве следует, что документы должника, в том числе по дебиторской задолженности, конкурсному управляющему Сабитову А.Р., в нарушении требований законодательства о банкротстве, не переданы, в связи с чем, он направлял письменные запросы в адрес арбитражного управляющего Ганиевой М.Ж. и бывшего руководителя должника Харисова о предоставлении документации должника, в том числе сведений о дебиторах, их адресах, документах, подтверждающих дебиторскую задолженность в размере 22092,212 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г., частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" Сабитова А.Р. об обязании Харисова Ф.Х., Ганиевой М.Ж. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Реклама-Центр".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 мая 2014 г. поступили заявления конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" Сабитова А.Р. (вх. 10590 от 05.05.2014 г., вх. 10591 от 05.05.2014 г) об обязании Ганиевой М.Ж и бывшего директора ООО "Реклама-Центр" Харисова Ф.Х. передать конкурсному управляющему должника всю документацию, подтверждающую дебиторскую задолженность, подлежащую взысканию с физических и юридических лиц.

Следовательно, вина конкурсного управляющего Сабитова А.Р. в не отражении полной информации о дебиторской задолженности, в том числе документах, подтверждающих дебиторскую задолженность, отсутствует, так как им приняты все меры к получению данных документов и они не представлены по вине бывшего руководителя должника и арбитражного управляющего Ганиевой М.Ж. и нет оснований для вывода о незаконном бездействии конкурсного управляющего.

Данная информация предоставлялась кредиторам, в том числе и заявителям апелляционной жалобы.

- Также не нашли своего подтверждении в материалах дела доводы заявителей о незаконных действиях (бездействии) конкурсного управляющего в части не представлении ответа на требование исх. N 11 от 17 февраля 2014 г., не оспаривании сделки должника - соглашения о перемене лица в обязательстве от 14 сентября 2009 г., не проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в период с 2007 г. по 2013 г. с целью определения наличия признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства также не подлежит удовлетворению судом исходя из следующего.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

Данного надлежащего обоснования кредитор - заявитель не представил.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Следовательно, процедура обжалования сделок должника, не может быть основана только на мнении конкурсного кредитора, что влечет затягивание процедуры банкротства, создании дополнительных расходов в ходе конкурсного производства.

В материалы дела представлены доказательства того, что для мотивированного ответа на требование кредитора исх. N 11 от 17 февраля 2014 г. об оспаривании сделки должника конкурсным управляющим были направлены следующие запросы:

- 21 февраля 2014 г. направлен запрос в ИФНС по Набережным Челнам РТ о предоставлении поквартальной бухгалтерской отчетности должника с 01 июля 2007 г. по настоящее время;

- 21 февраля 2014 г. направлен запрос в Набережночелнинское отделение ОАО "Сбербанк России" N 8219 о предоставлении сводной выписки по движению денежных средств по расчетному счету должника с момента открытия по момент закрытия;

- 19 марта 2014 г. направлен запрос в ОАО "АКИБАНК" г. Набережные Челны о предоставлении сводной выписки по движению денежных средств по расчетному счету должника с момента открытия по момент закрытия.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, представленным в материалы дела, получен ответ из ИФНС по г. Набережным Челнам РТ, ответы из банков (в том числе расширенные выписки с 2007 года) в адрес конкурсного управляющего не поступали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника на основании бухгалтерской отчетности должника, где указано, что провести полный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе и определить реальную возможность обжалования сделки должника и восстановление в связи с эти нарушенных права, не представляется возможным ввиду того, что у конкурсного управляющего отсутствуют все документы относительно финансово-хозяйственной деятельности должника.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что конкурсный кредитор не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 34 Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что конкурсным управляющим Сабитовым А.Р. обжаловано значительное количество сделок должника, по которым имелись надлежащие доказательства, связанные с их совершением:

договор об отступном от 31.10.2012, о признании незаключенными договоров займа N 12/02-03 от 03.02.2012, N 12/02-07 от 07.02.2012, N 12/02-10 от 10.02.2010. N 12/02-13 от 13.02.2013, N 12/02-14 - 17 от 14.02.2012, N 11/12-01 от 01.12.2011, о признании 14 договоров аренды нежилых помещений за 2008 - 2012 годы недействительными, о признании недействительными трех договоров купли-продажи недвижимого имущества, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) заключенными в 2011 году между ООО "Реклама-Центр" и ООО "АРС НОВА".

По большинству заявлений получены положительные решения в пользу должника, например, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2014 признаны недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и, как последствия недействительных сделок, с ООО "АРС НОВА" в пользу ООО "Реклама-Центр" взыскано 79 300 000 руб., которые должны поступить в конкурсную массу.

Указанные обстоятельства были указаны конкурсным управляющим в ходатайстве о продлении срока конкурсного производства от 10.04.2014, которое удовлетворено судом (определение о продлении срока от 18.04.2014).

Следовательно, нет оснований для вывода о незаконном бездействии конкурсного управляющего Сабитова А.Р. в период конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя Охотниковой О.В., и представителя собрания кредиторов должника Шауклиса Н.А. отказано, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отстранении Сабитова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реклама-Центр" и назначения в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" Леонова А.В.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 27.05. 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 г. по делу N А65-15518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова