Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 12АП-7116/09

г. Саратов

10 сентября 2009 г.

Дело N А57-43/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ф.И. Тимаев,

рассмотрев апелляционную жалобу Жукова Валентина Ивановича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу

N А57-43/09, (судья Волкова М.А., Чиркова О.Г., Конарева Л.В.)

по заявлению Потребительского общества "Горпродторг", г.Саратов,

о признании ПО "Горпродторг" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А57-43/09.

Жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое решение вынесено 24 июля 2009 года, апелляционная жалоба подписана и направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 31 августа 2009 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель, то есть по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы, которые отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле или их представителям лично под расписку.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике.

Так же подателем апелляционной жалобы допущены нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя, необходимых для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22. Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ, по ходатайству заинтересованного лица.

При этом в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителем не представлен документ, подтверждающий, что Жуков В.И. является лицом, участвующим в деле о банкротстве и обладает правом на обжалование данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 117, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу от 31 августа 2009 года по делу N А57-43/09, заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Ф.И. Тимаев