Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 12АП-7526/14

г. Саратов

19 августа 2014 г.

Дело N А57-23756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Северный" Ефремова А.В. (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года по делу N А57-23756/2012 (судья Чирков О.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ул. Белоглинская, 40, г. Саратов, 410017, ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518),

о разрешении разногласий,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Северный" (ул. Лебедева-Кумача, 70, г. Саратов, ИНН 6453070952, ОГРН 1036405309236),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2014 Жилищно-строительный кооператив "Северный" (далее - ЖСК "Северный", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2014 конкурсным управляющим ЖСК "Северный" утвержден Ефремов А.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о разрешении разногласий между ООО "СПГЭС" и конкурсным управляющим ЖСК "Северный" Ефремовым А.В. в котором просит определить очередность погашения денежного обязательства ООО "СПГЭС", в части расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 049,85 руб., размер которой установлен определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013 по делу N А57-23756/2012, в составе основной суммы задолженности, погашаемой до требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2014 разрешены разногласия между ООО "СПГЭС" и конкурсным управляющим ЖСК "Северный" Ефремовым А.В. касающиеся расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 049,85 руб. Суд разъяснил, что указанная сумма относится к основной сумме задолженности, погашаемой до требований кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Конкурсный управляющий ЖСК "Северный" Ефремов А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2014 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013 по настоящему делу признаны обоснованными требования ООО "СПГЭС" в сумме 119 919,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 049,85 руб. и включены в реестр требований кредиторов ЖСК "Северный", для удовлетворения в третью очередь.

В качестве доказательства возникновения задолженности ООО "СПГЭС" представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2012 года по делу N А57-24420/2011 о взыскании вышеуказанных денежных средств с должника.

Конкурсный управляющий ЖСК "Северный" включил требование ООО "СПГЭС" в размере 5 049,85 руб. в часть 4 раздела 3 реестра требований кредиторов должника, как требования кредиторов по возмещению убытков, взыскании неустоек (штрафов, пеней), применению иных санкций.

По мнению конкурсного управляющего расходы по уплате государственной пошлины, понесенные кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в третьей очереди реестра имеют режим убытков и финансовых санкций.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы являются вынужденными платежами в целях защиты прав и законных интересов в судебном порядке.

Согласно пункту 5.1 методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 требования кредитора, уполномоченного органа по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, по взысканию неустоек (штрафов, пеней), по применению иных финансовых санкций (в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей) заносятся в таблицы 17, 18 части 4 раздела 3 Типовой формы реестра.

Поскольку государственная пошлина не является финансовой санкцией, а также убытком в форме упущенной выгоды, внесение соответствующего требования в часть 4 раздела 3 реестра не обосновано.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, имея режим судебных расходов (отличный от убытков), подлежит учету наравне с суммой основного долга.

Данный подход нашел свое отражение в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 58, в котором разъяснено, что расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункт 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" несостоятельны, так как в нем разрешается вопрос об отнесении расходов по делу, понесенных в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, в качестве реестровых требований, не имеющих преимущества в отличие от текущих.

Обособленные споры рассматриваются непосредственно в рамках дела о банкротстве, расходы по которым возникают уже после возбуждения дела о банкротстве. Вышеуказанные разъяснения сделаны, прежде всего, с целью недопущения формального отнесения данных расходов к текущим и преимущественному удовлетворению по отношению к реестровым требованиям.

С учетом времени образования судебных расходов по различным обособленным спорам в деле о банкротстве, соблюдения баланса интересов кредиторов и должника отнесение их к требованиям кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций представляется разумным и справедливыми, не вступает в противоречие с возможностью установления судебных расходов, возникших до возбуждения дела о банкротстве, как требование по основному долгу.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года по делу N А57-23756/2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова