Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 09АП-36276/14

город Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А40-96491/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ППК Полинтер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2014

по делу N А40-96491/11, вынесенное судьей А.А. Ивановывм

по заявлению конкурсного управляющего Григорьева Н.Л. ООО "Диалог-Групп" о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2014

при участии в судебном заседании:

От ООО "ППК "Полинтер" - Фомин Ю.Н. по дов. от 11.09.2013

От конкурсного управляющего ООО "Диалог-групп" - Втулов М.Ю. по дов. от 02.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2011 принято заявление ООО "СТОУН-XXI" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Диалог Групп". Возбуждено производство по делу N А40-139045/12.

Арбитражный суд г. Москва по делу N А40- 96491/11 от 15.06.2012 определил ввести в отношении отсутствующего должника ООО "Диалог Групп" (ИНН 7718554953, ОГРН 1057747589305) упрощенную процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Диалог Групп" утвержден Григорьев Николай Леонидович (ИНН 212912945654, СНИЛС 006-492-055-33), член "Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (ИНН 7703363900, ОГРН 1027703026130, адрес: 107078, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр. 1), о чем опубликовано в газете "Коммерсант" N 123 от 07.07.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 по делу N А40 - 96491/11 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Григорьева Н.Л. (ИНН 212912945654, СНИЛС 015-023-016748, ОГРНИП 304212924600066, почтовый адрес: 428023, РФ, ЧР, г. Чебоксары, ул. Эльменя, д. 13 оф. 100), член "НП СРО АУ "СЕМТЭК" (ИНН 7703363900, ОГРН 1027703026130, 107078, Москва, ул. Новая Басманная, д. 13/2, стр. 1) о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Диалог Групп" (107061, г. Москва, ул. Девятая Рота, д. 15, ОГРН 1057747589305, ИНН 7718554953) и переходе к общим процедурам и продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Диалог Групп" сроком на шесть месяцев. Прекращено рассмотрение дела о банкротстве N А40-96491/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог Групп" в порядке упрощенной процедуры отсутствующего должника, дело о банкротстве N А40-96491/11 будет рассмотрено в порядке обычных процедур, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 признана недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимости N 1 от 02.06.2011, заключенная между ООО "Диалог Групп" и ООО "ППК ПОЛИНТЕР". Положение сторон сделки возвращено к существовавшему до ее заключения 02.06.2011.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Григорьева Н.Л. о разъяснении определения от 03.06.2013, в котором заявитель просит указать конкретные действия ответчика и конкретное имущество, которое должно быть возвращено в конкурсную массу ОО "Диалог Групп", как применение последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2014 по делу N А40-96491/11 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Григорьева Н.Л. о разъяснении определения от 03.06.2013. Изложены первый и второй абзацы резолютивной части указанного определения следующим образом: "Признать недействительной сделку - договор купли-продажи недвижимости N 1 от 02.06.2011, заключенную между ООО "Диалог Групп" и ООО "ППК ПОЛИНТЕР". Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ППК ПОЛИНТЕР" возвратить в конкурсную массу ООО "Диалог Групп" следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение по БТИ: гараж, общая площадь 1 784,80 кв.м., лит. Г3, адрес: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, ул. Литейная, д.11, 18, кадастровый (условный) номер: 50-50-31/011/2005-089".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ППК Полинтер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "ППК Полинтер" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил ходатайство о разъяснении оспариваемого определения, поскольку Арбитражным судом г. Москвы в определении от 03.06.2013 указано на применение правила двусторонней реституции, вернув стороны по оспариваемой сделки к положению, существовавшему до ее заключения 02.06.2011, что соответствует применению последствий недействительности сделки, которые изложены в оспариваемом определении от 11.07.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2014 по делу N А40-96491/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова