Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 11АП-14678/14 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - дела о несостоятельности (банкротстве) - жалоба на определение суда - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - рассмотрение дела о банкротстве)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 11АП-14678/14

г. Самара

24 сентября 2014 г.

Дело N А65-15275/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИФК РТ", Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-15275/2012 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каркасстрой", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИФК РТ", Республика Татарстан, г. Казань, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-15275/2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона)

Таким образом, определение от 14 августа 2014 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 28 августа 2014 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 14 августа 2014 года направлена в суд первой инстанции 15 сентября 2014 года, что подтверждено распечаткой с сайта kad.arbitr.ru, приложенной к апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "ИФК РТ", Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 г. о завершении конкурсного производства по делу N А65-15275/2012.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров