Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 06АП-4619/14

г. Хабаровск

24 сентября 2014 г.

А73-12857/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ООО "Кавалеровский ЛЗК": Погребняк С.Н., представитель, доверенность от 09.01.2014 N Ю-52;

от ООО "СпецАвтотехник-ДВ": Кружеленков А.В., представитель, доверенность от 02.06.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавалеровский ЛЗК"

на определение от 10.07.2014

по делу N А73-12857/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Лазаревой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесторг"

о принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесторг" (ОГРН 1112724001565 ИНН 2724150163, далее - ООО "Лесторг", должник) в Арбитражный суд Хабаровского края обратился временный управляющий должника Красильников Никита Сергеевич с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Инспекции Гостехнадзора Хабаровского края, совершать регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, отчужденных ООО "Лесторг" по договорам купли-продажи,

- наложения ареста и запрета Вальтиной Яне Рейновне, Чехонину Василию Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Кавалеровский лесозаготовительный комплекс" (ОГРН 1102515000235 ИНН 2515010853, далее - ООО "Кавалеровский ЛЗК"), обществу с ограниченной ответственностью "Буреинский каменный карьер" производить отчуждение, передавать в залог, в уставной капитал или иным образом распоряжаться полученным имуществом.

Определением суда от 10.07.2014 приняты заявленные временным управляющим обеспечительные меры.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился один из приобретателей транспортного средства, ООО "Кавалеровский ЛЗК", в которой просит определение суда в части приобретенного им транспортного средства - прицепа сортиментовоза, отменить.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что транспортное средство приобретено им до процедуры банкротства ООО "Лесторг" и по цене соответствующей его техническому состоянию - 1 000 000 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Кавалеровский ЛЗК" дополнительно пояснил, что в настоящее время производится реорганизация ООО "Кавалеровский ЛЗК" путем его присоединения к ООО "Чугуевский ЛЗК", в результате чего все имущество должно быть передано последнему. Пояснил, что ООО "Чугуевский ЛЗК" является подрядной организацией, которая должна будет использовать спорное транспортное средство в своей деятельности. В данном случае, принятые обеспечительные меры по мнению заявителя, лишают возможности в использовании спорной техники.

Присутствующий в судебном заседании кредитор должника ООО "СпецАвтотехник-ДВ" отклонил доводы жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.02.2014 в отношении ООО "Лесторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красильников Н.С.

Временный управляющий должника, ссылаясь на то, что должником совершены сделки купли-продажи в отношении спецтехники по заниженной цене, с целью причинения вреда кредиторам и выводе активов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, целью заявленной временным управляющим обеспечительной меры является сохранность имущества должника и сохранность конкурсной массы, до оспаривания арбитражным управляющим соответствующих сделок в будущем, по правилам главы III.I Закона о банкротстве.

Указанное обстоятельство учтено судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд только внешним или конкурсным управляющим.

В апелляционной жалобе ООО "Кавалеровский ЛЗК" приводит доводы о том, что транспортное средство приобретено им до процедуры банкротства ООО "Лесторг" и по цене соответствующей его техническому состоянию - 1 000 000 руб.

Указанные доводы апелляционной инстанцией не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат оценке при оспаривании арбитражным управляющим соответствующего договора купли-продажи, заключенного между должником и ООО "Кавалеровский ЛЗК".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя привел иные доводы, а именно, невозможность использования ООО "Чугуевский ЛЗК", которому в результате реорганизации в форме присоединения должно перейти спорное имущество.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку

обеспечительные меры как раз и направлены на сохранение существующего положения, а само ООО "Кавалеровский ЛЗК" не лишено права на использование спорного имущества в рамках принятых обеспечительных мер.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам с учетом их дополнения заявителем в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 июля 2014 года по делу N А73-12857/2013 в обжалуемой части оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь