Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 г. N 11АП-13801/14

г. Самара

25 сентября 2014 г.

Дело N А55-20961/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

Телегина Л.А., лично, паспорт,

от Машковой Г.А. - представитель Худяков В.Н., доверенность от 19.05.2012

от Зябловой Н.И. - представитель Зяблов А.Ф., доверенность от 06.06.2012,

от конкурсного управляющего - Николаева О.В., лично, паспорт; представитель Губарева Т.Н., доверенность от 16.01.2014,

от ФНС России - представитель Сорокопуд Л.Я., доверенность от 15.04.2014,

от Министерства строительства Самарской области - представитель Тамодлина О.В., доверенность от 15.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного кредитора Старостина А.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по заявлению Старостина А.А. о признании собрания конкурсных кредиторов должника, проведенного 09.06.2014, недействительным, в рамках дела N А55-20961/2011 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Единство-Строй", (ОГРН 1026301165879, ИНН 6316058022),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Единство-Строй" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года Уфимский Вячеслав Владимирович отстранен от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2014 конкурсным управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна.

09.06.2014 состоялось собрание кредиторов должника, на котором в повестку дня был включен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Конкурсный кредитор Старостин А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным собрание кредиторов от 09.06.2014, мотивируя тем, что оно проведено с нарушением порядка и срока уведомления кредиторов должника о созываемом собрании, при этом собрание проведено в отсутствие кворума.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года отказано в удовлетворении заявления Старостина А.А. о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Единство-Строй" от 09.06.2014.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Старостин А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, полагал, что данным решением нарушены права и интересы заявителя.

В судебное заседание Старостин А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители Машковой Г.А., Зябловой Н.И., Министерства строительства Самарской области, конкурсный управляющий Николаева О.В., Телегина Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ФНС России рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по заявлению Старостина А.А. о признании собрания конкурсных кредиторов должника, проведенного 09.06.2014, недействительным, в рамках дела N А55-20961/2011 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 состоялось собрание кредиторов должника, на котором в повестку дня был включен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Старостин А.А., обосновывает свои требования тем, что собрание не соответствует требованиям Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права и законные интересы кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности кредитором нарушений его прав и законных интересов проведенным собранием кредиторов, а также из отсутствия нарушений компетенции собрания кредиторов и порядка его проведения.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве). Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из анализа указанных норм права следует, что правом голоса на собрании кредиторов в силу прямого указания закона обладают конкурсные кредиторы и соответствующие уполномоченные органы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

Согласно статьям 201.6, 201.7 Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника-застройщика ведутся реестр требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам в бюджет и реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, последние требования не являются денежными и включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении требований о передаче жилых помещений в реестр о передаче жилых помещений. В указанном реестре подлежат отражению сведения о размере денежных обязательств должника.

В случае исполнения обязательств перед участниками строительства путем передачи им жилых помещений, кредиторы третьей очереди в качестве исполнения получают не денежные средства, а в порядке отступного - жилое помещение, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданного жилого помещения (пункт 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

В том случае, когда участникам строительства передается незавершенный строительством жилой дом, требования участников строительства прекращаются пропорционально стоимости переданного жилого дома. Требования о передаче жилых помещений трансформируются в денежные в части, непогашенной стоимостью объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что с наличием статуса участника строительства законодатель связывает лишь особый порядок удовлетворения его требования о передаче жилого помещения (не являющегося денежным), предусмотренный статьями 201.10, 201.11 Закона о банкротстве. Во всем остальном участники строительства имеют те же права, что и кредиторы по денежным требованиям, и требования участников строительства также подлежат учету в реестре требований кредиторов.

В соответствии со статьей 201.12 Закона о банкротстве собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в собрании участников строительства вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства.

В то же время, закон не содержит запрета на участие в первом собрании конкурсных кредиторов и уполномоченных органов участников строительства, и на их голосование по вопросам повестки дня собрания. Напротив, учитывая положения пункта 5 статьи 201.6, пункта 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участники строительства наделены правом голосовать по вопросам, отнесенным к компетенции собрания кредиторов.

При этом участники строительства участвуют в собраниях конкурсных кредиторов и уполномоченных органов с правом голоса, однако расчет голосов участников строительства и порядок принятия ими решений отличается от расчета голосов и порядка принятия решений конкурсными кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2013 N 15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (пп. 1 и 2 п. 1 ст. 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Таким образом, участники строительства, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, являются лицами, обладающими всеми правами, предусмотренными Законом о банкротстве, в том числе - и правом участия в собрании кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что инициаторами оспариваемого собрания 26.05.2014 направлены уведомления о созыве собрании кредиторов, назначенного на 09.06.2014.

Согласно данным сайта ФГУП "Почта России", заказное письмо с уведомлением о проведении собрания в адрес конкурсного кредитора Старостина А.А. было доставлено 28.05.2014, и не было получено последним вследствие отсутствия адресата.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомление было направлено его доверителю менее чем за 13 дней до даты проведения собрания, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что уведомление заявителю поступило 28.05.2014, т.е. более чем за десять дней до дня проведения собрания, и не было получено им не по вине лиц, направлявших данное уведомление.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в уведомлении о проводимом собрании 09.06.2014 отсутствует информация об уведомлении арбитражного управляющего Уфимского В.В., СРО "СМСОАУ", представителей учредителей должника, представителей работников должника и самого должника как лиц участвующих в деле о банкротстве, а также что на момент проведения собрания конкурсных кредиторов определение об отстранении конкурсного управляющего Уфимского В.В. обжаловалось в суде апелляционной инстанции, в связи с чем указанные лица являются участниками в деле о банкротстве и их не уведомление о собрании нарушает их права, признается судебной коллегией неправомерным.

Из материалов дел следует, что арбитражный управляющий Уфимский В.В. на момент проведения оспариваемого собрания был уже отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и участником по делу не являлся.

При этом согласно ст. 20.4 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей, арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Следовательно, СРО "СМСОАУ", членом которой является отстраненный арбитражный управляющий, не является участником по делу, и с момента отстранения, являться участником обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника не может, он также не может, в связи с чем, и участвовать в оспариваемом собрании данное лицо не могло.

Доказательств того, что учредители и работники ООО "Единство-Строй" выбирали своего представителя для участия в процессе по делу о банкротстве, заявителем апелляционной жалобы также не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что должник не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, в которых возможно проведение собрания кредиторов.

Доказательства того, что проведение собрания в здании Администрации Железнодорожного района г. Самара, ул. Урицкого, 21, каким-либо образом препятствовало кредиторам принять участие в собрании - не представлены, в связи с чем указанный довод заявителя правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в собрании кредиторов от 09.06.2014 отсутствовал кворум, также признается судебной коллегией несостоятельным.

Так, в соответствии с п.44 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Доверенности, выданные кредиторами Гуренко Д.А., Сачковой К.И., Вакулиной Е.А. своим представителям - соответствуют нормам действующего законодательства, содержат полномочия, указанные в ст.36 Закона о несостоятельности, а кредиторы Телегина Л.А., Мещерякова Т.В., Афанасьев А.В. присутствовали лично на собрании.

Действительно, требование на квартиру - строительный N 9 по адресу строительства в границах улиц Вилоновская, Никитинская, Буянова, в Железнодорожном районе г.Самары, секция N 6 (строительный адрес), сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет 1 056 170,00 рублей, -установлено сразу за четырьмя лицами, - Вакулиной Евгенией Александровной, Телегиным Александром Александровичем, Телегиной Ларисой Анатольевной и Телегиной Александрой Александровной, - и каждый из них имеет право распорядиться своим голосом на собрании кредиторов должника. При этом материалами дела подтверждается, что на оспариваемом собрании присутствовали и представляли интересы вышеназванных лиц: Телегина Л.А., как законный представитель Телегиной А.А.; Телегина Л.А., как представитель Вакулиной Е.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью, выданной 14.01.2013; Телегина Л.А., как представитель собственных интересов, что подтверждается журналом регистрации; Телегин А.А., как представитель собственных интересов, что подтверждается журналом регистрации.

Таким образом, все вышеназванные лица реализовали свое право на участие в оспариваемом собрании.

Подтверждение личности участников строительства Карон А.И. и Мещеряковой Т.В. водительскими удостоверениями - не противоречит законодательству о банкротстве.

Действительно, у представителя участника строительства Афанасьева А.В. - Поваляева В.А., - в доверенности указан год рождения 02.07.1981, а в паспорте 18.01.1985.

Однако в этой же доверенности указаны реквизиты документа, подтверждающего личность представителя - номер, серия, дата и место выдачи, и эти реквизиты совпадают с реквизитами вышеназванного паспорта, в связи с чем опечатка в дате рождения представителя Поваляева В.А., имеющееся в доверенности - не препятствует идентификации Поваляева В.А., как представителя Афанасьева А.В.

Следует отметить, что в обоснование заявленных доводов заявителем апелляционной жалобы указано на доводы, которые фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по заявлению Старостина А.А. о признании собрания конкурсных кредиторов должника, проведенного 09.06.2014, недействительным, в рамках дела N А55-20961/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева