Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 19АП-3458/10

г. Воронеж

26 сентября 2014 г.

Дело N А48-2715/2006

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2014 по делу N А48-2715/2006 (председательствующий судья Игнатова Н.И., судьи Карлова И.С., Коровушкина Е.В.) по ходатайству НП "СРО "Гарантия" по делу о признании МУП "ДЭУ" несостоятельным (банкротом) - об отстранении конкурсного управляющего Григорова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2014 по делу N А48-2715/2006 Григоров Максим Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "ДЭУ", должник). Конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Любовь Владимировна, член НП "СРО "Гарантия".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2014 отменить в части утверждения конкурсным управляющим МУП "ДЭУ" Кузнецовой Л.В.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2014 в связи со следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2014 Кузнецова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ДЭУ" по собственному желанию.

На собрании кредиторов должника 03.09.2014 большинством голосов принято решение выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2014 конкурсным управляющим МУП "ДЭУ" утвержден Чистюхин Н.В., член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган указал, что в связи с освобождением Кузнецовой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "ДЭУ" кредиторами реализовано право по выбору иной саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуру конкурсного управляющего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2014, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.49, ст.184, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ УФНС России по Орловской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2014 по делу N А48-2715/2006.

Производство по апелляционной жалобе УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2014 по делу N А48-2715/2006- прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков