Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-36671/14

г. Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-74809/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Семаго В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2014

по делу N А40-74809/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым

об отказе в удовлетворении ходатайств ТСЖ "Ассоль" и В.В. Семаго о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в деле о признании ОАО Банк "Западный" (ИНН 7750005637 ОГРН 1117711000010) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

От ЦБ РФ: Шмелев В.Е. по дов. от 23.01.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суд города Москвы от 26.05.2014 г. принято заявление ЦБ РФ (7702235133/1037700013020) о признании банкротом ОАО Банк "Западный" (ИНН/ОГРН 7750005637/1117711000010). Возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд города Москвы поступили ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ТСЖ "Ассоль" и Семаго В.В.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 01.07.2014 г. в удовлетворении ходатайств ТСЖ "Ассоль" и Семаго В.В. о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Семаго В.В. не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Представитель ЦБ РФ возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ЦБ РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как установлено п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу непосредственно затрагивает права и обязанности или устанавливает права и обязанности по рассматриваемым судом правоотношениям Семаго В.В.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Довод об избрании Семаго В.В. представителем работников должника на собрании работников должника от 16.05.2014 г. не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку в этом случае заявитель вправе участвовать в деле именно в качестве представителя работников должника, но не в качестве третьего лица, обладающего в арбитражном процессе иным процессуальным статусом.

Остальные доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 ФЗ АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2014 по делу N А40-74809/14 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семаго В.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова