Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 г. N 10АП-10991/14

г. Москва

30 сентября 2014 г.

Дело N А41-68912/13

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Исаевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2014 года по делу N А41-68912/13

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких Валерия Викторовича: Воищев А.В. представитель по доверенности от 25.09.2014 г, ордер, паспорт; удостоверение

от ЗАО "ИНКО": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Сберабанк России": Насртдинов И.М. представитель по доверенности N 22-01-23/2385 от 07.10.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2014 года по делу N А41-68912/13 признано требование Сбербанка России к ЗАО "ИНКО" (ИНН 5013032143, ОГРН 1025001626891) в сумме 629 812 980 руб. 51 коп. основного долга, 25 638 861 руб. 41 коп. процентов, 383 479 руб. 44 коп. плата за обслуживание, 50 000 руб. судебные расходы, 2 033 518 руб. 99 коп. неустойки, а также в сумме 1 090 000 000 руб. основного долга, 45 327 573 руб. 64 коп. процентов, 531 068 руб. 46 коп. плата за обслуживание, 1 470 914 руб. 21 коп. неустойки обоснованным.

Обязали конкурсного управляющего включить требование Сбербанка России к ЗАО "ИНКО" (ИНН 5013032143, ОГРН 1025001626891) в сумме 629 812 980 руб. 51 коп. основного долга, 25 638 861 руб. 41 коп. процентов, 383 479 руб. 44 коп. плата за обслуживание, 50 000 руб. судебные расходы, 2 033 518 руб. 99 коп. неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИНКО", а также в сумме 1 090 000 000 руб. основного долга, 45 327 573 руб. 64 коп. процентов, 531 068 руб. 46 коп. плата за обслуживание, 1 470 914 руб. 21 коп. неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИНКО", как обеспеченные залогом имущества.

Не согласившись с данным судебным актом, подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 12 августа 2014 года по делу N А41-68912/13 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156ПК РФ в отсутствие ЗАО "ИНКО" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких Валерия Викторовича представил письменное заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, пояснил суду, что представленное заявление является отказом от апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Сберабанк России" относительно заявления не возражал.

Представителю конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких Валерия Викторовича последствия отказа от апелляционной жалобы известны и понятны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких Валерия Викторовича, в котором он, воспользовался правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от апелляционной жалобы. Последствия отказа заявителю понятны.

Заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано конкурсным управляющим ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. - лично. При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких Валерия Викторовича о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2014 года по делу N А41-68912/13.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" - прекратить.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева