Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 10АП-2071/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А41-68912/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "СБК Актив" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от представителя собрания кредиторов Николаева И.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ЗАО "ИНКО" Николаева И.С. на определение Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2015 года, принятое судьей Козловой М.В., по делу N А41-68912/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИНКО" по ходатайству представителя собрания кредиторов ЗАО "ИНКО" Николаева И.С. об отстранении Жарких В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель собрания кредиторов ЗАО "ИНКО" Николаев И.С. обратился с ходатайством об отстранении Жарких В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2015 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д. 41-43).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель собрания кредиторов обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене (л.д. 47-49).

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц: ООО "СБК Актив", конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В., НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", Управления Росреестра по Московской области и представитель собрания кредиторов Николаева И.С., - не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В Десятый арбитражный апелляционный суд от представителя собрания кредиторов Николаева И.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство рассмотрено и отклонено.

Кроме того, судебное разбирательство уже откладывалось определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (л.д. 63).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 по делу N А41-68912/13 ЗАО "ИНКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Жарких В.В.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства об отстранении Жарких В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника представитель собрания кредиторов Николаев И.С. ссылается на то обстоятельство, что конкурсным управляющим не исполнено определение Арбитражного суда Московской области от 26.09.2014 по делу N А41-68912/13 о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "ИНКО" Жарких В.В. об утверждении положения о порядке продажи имущества должника обремененного залогом в части уведомления участвующих в деле лицо месте и времени судебного заседания (л.д. 6).

Между тем, в соответствии со статьями 121, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение лиц, участвующих в деле о банкротстве, является обязанностью арбитражного суда.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по извещению участвующих в деле лиц о назначении судебного заседания по делу о банкротстве, а также о судебных заседаниях по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.

В ходатайстве об отстранении Жарких В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника представитель собрания кредиторов ссылается также на то обстоятельство, что конкурсный управляющий при проведении собрания кредиторов должника от 18.11.2014 не провел голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосования по этим вопросам, чем нарушил права и законные интересы кредиторов должника (л.д. 5-8).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

В силу подпункта "г" пункта 5 Правил N 56 арбитражный управляющий при регистрации участников собрания кредиторов принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. При этом пункт 9 Правил N 56 устанавливает, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Как следует из материалов дела, для участия в собрании кредиторов ЗАО "ИНКО" 18.11.2014 был допущен представитель ОАО "Сбербанк России" Грошев И.В., который просил включить в повестку дня два дополнительных вопроса.

Однако в доверенности ОАО "Сбербанк России" N 22-01-23/1348 от 20.03.2013 г. на имя Грошева И.В. отсутствую полномочия данного лица на внесение дополнительных вопросов в повестку дня (л.д. 36-37).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у конкурсного управляющего не имелось оснований для включения в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных представителем ОАО "Сбербанк России".

Доводы представителя собрания кредиторов ЗАО "ИНКО" Николаева И.С., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, однако положение о порядке проведения торгов по реализации имущества должника не утверждалось комитетом кредиторов должника, а также доводы о том, что конкурсный управляющий без согласования с залоговым кредитором в нарушение ст. 138 Закона о банкротстве утвердил начальную продажную цену заложенного имущества (л.д.47-48), отклонены арбитражным апелляционным судом, так как они не были заявлены в ходатайстве об отстранении Жарких В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д. 5-8) и поэтому они не рассматривались судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 4 марта 2015 года по делу N А41-68912/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов