Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2014 г. N 04АП-3175/13

г. Чита

02 октября 2014 г.

Дело N А19-150/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (423455, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 149-2, ИНН 1644066404, ОГРН 1121644002633) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2014 года по делу N А19-150/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИКО" (664000, г. Иркутск, ул. Ленина, 6, ИНН 3808046308, ОГРН 1023801010562) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПромЛидер" (664004, г. Иркутск, ул. Ракитная, 4/7-208, ИНН 3812121533, ОГРН 1093850007602) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба на решение от 01.07.2014 подана заявителем 15.09.2014 (почтовый конверт N 42346292086282), то есть с пропуском установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от участвующего в деле лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с нахождением директора общества в очередном отпуске и отсутствие штатного юриста.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

О дате и времени рассмотрения дела заявитель был извещен надлежащим образом (л.д. 55-56), копия обжалуемого решения получена заявителем 22.07.2014 (л.д. 70).

Информация о дате и времени судебных заседаний, а также текст обжалуемого судебного акта размещены судом первой инстанции в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет своевременно.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Довод ответчика об отсутствии штатного юриста и нахождении директора в очередном отпуске подлежит отклонению.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы обратившегося с апелляционной жалобой юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В своем ходатайстве заявитель не указал объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант" справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением N 105 от 11.09.2014.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Скажутина Е.Н.