Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-18045/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-64465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Милюкова А.А. по доверенности от 12.03.2014

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18045/2014) ООО "Лесные машины" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-64465/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Лесные машины"

к ЗАО "ГУТА-Страхование"

3-е лицо: ООО "Транзит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесные машины" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 19 146 299 руб., составляющих: 18 946 967 руб. страхового возмещения и 199 332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2013, с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесные машины" взыскано 18 946 967 руб. страхового возмещения, 199 332 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 82 365 руб. расходов по государственной пошлине.

В суд от ООО "Лесные машины" поступило заявление о взыскании 468 640 руб. судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела N А56-64465/2012.

Определением суда от 01.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2014 г., с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесные машины" (ИНН 5903047640) было взыскано 468 640 руб. судебных издержек.

27.03.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от ООО "Лесные машины" о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела N А56-64465/2012.

Определением суда от 18.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения.

Истец и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лесные машины" и адвокатом Костоусовым Д.В. был заключен Договор на оказание юридических услуг по взысканию суммы страхового возмещения и процентов с ЗАО "Гута Страхование". Дополнительным соглашением N 1 к договору от 04.06.2013 стороны оговорили условия вознаграждения за участие исполнителя в апелляционной инстанции в размере 350 000 руб. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 11.02.2014 указанная сумма была взыскана с ответчика.

В данном случае истец просит возместить судебные расходы за кассационную инстанцию, которые не предъявлялись в составе судебных расходов, то есть заявлены по другим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2013 между ООО "Лесные машины" и адвокатом Костоусовым Д.В. было заключено Дополнительное соглашение N 2 (т.4,л.д.57), согласно которому стороны оговорили условия вознаграждения за участие исполнителя в кассационной инстанции в размере 70 000 руб. Вся сумма была получена исполнителем (т.4, л.д.38,39).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указал, что суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

При этом, как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако на суде лежит публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер и по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

При этом фактически оказанная работа по оказанию юридических услуг должна быть оплачена в разумных пределах учетом вышеизложенных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принял во внимание характер спора; степень сложности дела и сложившуюся практику по данной категории спора; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции; характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность считает разумными взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Кроме того, во исполнение п. 2.2.4 Договора истцом представлены доказательства оплаты командировочных расходов в размере 27 700 руб., связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Указанные расходы также подлежат возмещению.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 по делу N А56-64465/2012 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ИНН 7710006391) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесные машины" (ИНН 5903047640) судебные расходы в размере 57 770 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова