Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 16АП-3011/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф08-10853/14 настоящее постановление изменено

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий, о применении последствий недействительности договора аренды в отношении земельного участка, по образованию земельных участков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

6 октября 2014 г.

Дело N А63-3237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края и Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014 по делу N А63-3237/2014 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны (г. Пятигорск, ОГРНИП 304263216900110)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании действий, выразившихся в непринятии мер антимонопольного реагирования по факту нарушения администрацией города Пятигорска требований законодательства при предоставлении Сетракян С.С. в аренду земельного участка;

о признании незаконными отказов в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенных УФАС по Ставропольскому краю в письмах от 24.12.2013 N 03/12966 и от 12.02.2014 N 03/1079;

об обязании УФАС по Ставропольскому краю принять меры по устранению прав ИП Валуевой Л.Н., а именно: возбудить в отношении администрации города Пятигорска дело о нарушениях антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 15, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании договора аренды от 21.03.2013 N 20/13 недействительной (ничтожной) сделкой,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Валуевой Л.Н. - представитель Валуев Э.Э. по доверенности от 05.04.2014 N 78АА6428063;

от УФАС по Ставропольскому краю - представитель Пашкова Н.Н. по доверенности от 30.07.2014 N 03/9674;

от Прокуратуры Ставропольского края - прокурор Тимофеев Э.Л. по удостоверению N ТО119273,

в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валуева Людмила Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление), выразившихся в непринятии мер антимонопольного реагирования по факту нарушения администрацией города Пятигорска Ставропольского края требований антимонопольного законодательства при предоставлении гражданке Сетракян С.С. в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223, а именно: - невозбуждения дела о нарушениях антимонопольного законодательства в отношении администрации города Пятигорска Ставропольского края по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, совершённого путём принятия постановления от 05.03.2013 N 596 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223 на кадастровой карте (плане) территории и согласования Сетракян С.С. места размещения апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, с последующим заключением договора аренды земельного участка от 21.03.2013 N 20/13, предоставленного постановления от 18.03.2013 N 738, без проведения публичных процедур в нарушение требований пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статей 15 (часть 1), 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ); - необращения в соответствии со статьёй 23 Закона N 135-ФЗ в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, заявлением: - о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки; - о признании недействительным постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края от 05.03.2013 N596 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и согласования Сетракян С.С. места размещения апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой; - о признании незаконными отказов в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации города Пятигорска Ставропольского края, изложенных управлением в письмах от 24.12.2013 N 03/12966 и от 12.02.2014 N 03/1079, как не соответствующих статьям 22, 23, 44 Закона N 135-ФЗ и обязании управления возбудить дело о нарушениях антимонопольного законодательства в отношении администрации города Пятигорска, Ставропольского края по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, совершённого путём принятия постановления от 05.03.2013 N 596 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223 на кадастровой карте (плане) территории и согласования Сетракян С.С. места размещения апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, и последующего заключения договора аренды земельного участка от 21.03.2013 N 20/13, предоставленного постановления от 18.03.2013 N 738, без проведения публичных процедур в нарушение требований пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статей 15 (часть 1), 20 Закона N 135-ФЗ; - об обязании управления принять меры по устранению нарушения прав предпринимателя, а именно: обратиться в соответствии со статьёй 23 Закона N 135-ФЗ в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, заявлением; - о признании недействительным полностью постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края от 05.03.2013 N596 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и согласования Сетракян С.С. места размещения апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, как противоречащего антимонопольному законодательству, в том числе создающего необоснованное препятствие для осуществления предпринимательской деятельности предпринимателем; - о признании недействительной (ничтожной) сделкой полностью договора аренды от 21.03.2013 N 20/13 на земельный участок площадью 520 кв.м с кадастровым номером 26:33:150314:223, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, заключённого между Муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" в лице начальника Гребенюкова Андрея Евгеньевича и Сетракян Сатеник Сетраковной для строительства апарт-отеля, на основании которого Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2013 сделана запись регистрации N 26-26-28/008/2013-823), и применении последствий недействительности ничтожной сделки, как противоречащей антимонопольному законодательству, в том числе создающей необоснованное препятствие для осуществления предпринимательской деятельности предпринимателем.

Определением суда от 02.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Ставропольского края, Администрация города Пятигорска, гражданка Сетракян С.С.

Решением суда от 02.07.2014 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован законностью обжалуемых отказов управления, поскольку оснований к применению мер антимонопольного законодательства не имеется.

Не согласившись с вынесенным решением предприниматель, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители управления и прокуратуры возразили по существу доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Пояснили, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания к применению антимонопольного законодательства.

Представители Администрации города Пятигорска и гражданка Сетракян С.С. в судебное заседание сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей предпринимателя, управления, прокуратуры, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.11.2012 в Администрацию Города Пятигорска обратилась гражданка Сетракян С.С. с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения апарт-отеля на земельном участке ориентировочной площадью 520 кв.м в районе пересечения пр. Калинина и ул. Нины Попцовой с предоставлением земельного участка в аренду. В газете "Пятигорская правда" N 171-172 24.11.2012 опубликовано сообщение о предполагаемом предоставлении указанного земельного участка по обращению Сетракян С.С.

Предприниматель, получив информацию о том, что земельный участок ориентировочной площадью 520 кв.м в районе пересечения пр. Калинина и ул. Нины Попцовой находится в стадии предварительного согласования размещения на нем строительства апарт-отеля, обратился в администрацию с заявлением от 11.02.2013 о предоставлении ему указанного земельного участка для размещения гостевой автостоянки и организации отдельного съезда с проспекта Калинина и выезда на него для обеспечения нужд жилого дома.

Постановлением Администрации г. Пятигорска от 05.03.2013 N 596 утверждена схема расположения земельного участка площадью 520 кв. м для размещения апарт-отеля, утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано Сетракян С.С. место размещения апарт-отеля в районе пересечения проспекта Калинина и ул. Н. Попцовой. На основании схемы, утвержденной постановлением от 05.03.2013N 596, 12.03.2013 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 520 кв. м, расположенный в г. Пятигорске в районе пересечения проспекта Калинина и ул. Н. Попцовой, с разрешенным использованием "для размещения апарт-отеля", которому присвоен кадастровый номер 26:33:150314:223. Постановлением Администрации г. Пятигорска N 738 от 18.03. 2013 земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:223 предоставлен Сетракян С.С. в аренду для строительства апарт-отеля и включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска. На основании указанного постановления КУМИ г. Пятигорска с Сетракян С.С. заключен договор "аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223", от 21.03.2013 N 20/13.

По акту приема-передачи, приложенному к договору аренды, указанный земельный участок предоставлен Сетракян С.С. на срок до 18.03.2016. Договор аренды N 20/13 от 21.03.2013 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2013 за номером 26-26-28/008/2013-823. Администрация г. Пятигорска своими письмами N 08-4641-ВА\2, N 08-531-ВА\12 (т.1, л.д., 119,121) в ответ на заявление Валуевой Л.Н. сообщила о том, что выбор земельного участка, предусмотренный требованиями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в отношении места размещения объектов капитального строительства. На испрашиваемом земельном участке городской администрацией рассмотрен вопрос о размещении конгресс-отеля на основании обращения физического лица. Действующее земельное законодательство не предусматривает процедуру выбора одного и того же участка одновременно в отношении нескольких лиц.

В соответствии с постановлением Администрации города Пятигорска от 25.06.2009 N 2630 Валуевой Л.Н. выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенным магазином в границах предоставленного земельного участка, расположенного по проспекту Калинина, 97. Проектным предложением размещение стоянки автомобилей предполагалось осуществить на свободной городской территории, вне границ участка, предоставленного Валуевой Л.Н. Каких-либо решений органа местного самоуправления по данному вопросу не принималось. Указанными письмами администрация фактически отказала Валуевой Л.Н. в использовании земельного участка под автостоянку и проезды на проспект Калинина, поскольку решением комиссии на земельном участке решено разместить апарт-отель.

Валуева Л.Н., считая решение Администрации города Пятигорска незаконным, обратилась в управление с жалобой от 18.11.2013.

По результатам рассмотрения обращения предпринимателя руководителем управления вынесено решение "об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства", оформленное письмом от 24.12.2013 N 03/12966. Поскольку в удовлетворении жалобы было отказано, Валуева Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с обжалованием решения Администрации города Пятигорска о предоставлении Сетракян С.С. в аренду земельного участка для строительства апарт-отеля.

В своем заявлении Валуева Л.Н. просила признать: - незаконными действия (бездействие) администрации города Пятигорска, выразившиеся в принятии решения о предварительном согласовании места размещения апарт-отеля и об утверждении акта выбора земельного участка площадью 520 кв.м с кадастровым номером 26:33:150314:223, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул.Нины Попцовой, под строительство; - недействительным постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края от 05.03.2013 N 596 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и согласования Сетракян С.С. места размещения апарт-отеля; - недействительным постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края от 18.03.2013 No738 о предоставлении Сетракян С.С. в аренду земельного участка для строительства апарт-отеля; - недействительным договор аренды от 21.03.2013 N20/13 на земельный участок площадью 520 кв.м с кадастровым номером 26:33:150314:223, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, заключённый между Муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" и Сетракян Сатеник Сетраковной, для строительства апарт-отеля. прошедший государственную регистрацию; - незаконным решение администрации города Пятигорска от 06,03,2013 г. об отказе в предоставлении на праве аренды ИП Валуевой Л.И. земельного участка ориентировочной площадью 520 кв.м с кадастровым номером 26:33:150314:223, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-5595/2013 от 23.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Валуева Л.Н. обратилась с жалобой в управление.

По результатам повторного рассмотрения жалобы управлением вынесено решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленное письмо от 12.02.2014 N 03/1079.

Решение управления от 12.02.2014 N 03/1079, так же как и решение от 24.12.2013 N 03/12966 мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ставропольского края и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-5595/2013 по заявлению Валуевой Л.Н. к администрации города Пятигорска о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой действия администрации признаны законными.

Не согласившись с решением управления от 12.02.2014 N 03/1079 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта закреплен в пункте 5 статьи 30 Кодекса и включает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статье 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Валуева Л,Н. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение гостевой автостоянки на пересечении пр. Калинина и Н. Попцовой 11.02.2013, то есть после решения Градостроительного Совета г. Пятигорска от 23.10.2012, согласно предварительному проекту предусмотрено строительство на первом этаже здания - консоль для парковки на 16 мест, то есть автостоянка, которую предлагала разместить Валуева Л.Н., предусмотрена проектом апарт-отеля.

Земельным кодексом не предусмотрен специальный порядок "перехода" на процедуру предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования в случае поступления двух заявок на получение земельного участка с предварительным согласованием. Следовательно, подлежит применению общий порядок предоставления земельных участков для строительства без предварительного согласования - а именно без проведения конкурсных процедур.

Кроме этого, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-3206/2013 от 19.09.2013 (вступившим в законную силу) подтверждается законность предоставления администрацией г. Пятигорска земельного участка Сетракян С.С. общей площадью 520 кв. м на пересечении пр. Калинина и ул. Н. Попцовой для строительства апарт-отеля без проведения конкурсных процедур.

Согласно п.6 ч. 9 ст. 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным и отмены постановления управления от 01.11.2013 по делу об административном правонарушении N 677, в связи с чем требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014 по делу N А63-3237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов