Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 17АП-13680/12

г. Пермь

07 октября 2014 г.

Дело N А50-17025/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена сделка ООО "Торговый дом "Базис"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 сентября 2014 года

о признании недействительным договора поставки нефтепродуктов N 05/01-2013 от 11.01.2013 и договора поставки N 1/2013 от 11.01.2013,

вынесенное в рамках дела N А50-17025/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АМИСТАР" (ОГРН 1035901600591, ИНН 5917510788),

третьи лица: Деревянных В.А., Демин А.С., Акопов М.С., Журавель О.Н., Смирнова О.К.,

установил:

Апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "Базис" (вх. N 13680/2012 (12)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2014 подана 30.09.2014, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Пермского края на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 09.09.2014 истек 23.09.2014. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 5 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на позднее и несвоевременное получение информации о результатах рассмотрения жалобы в связи с командировкой конкурсного управляющего.

Изложенные доводы не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение суда от 21.02.2014 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего и назначении дела к рассмотрению направлено ООО "Торговый дом "Базис" по адресу его места нахождения, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Пермь, ул. Овчинникова, 10, оф. 208. Определения от 17.04.2014, 14.05.2014, 18.06.2014 об отложении судебного заседания, также были направлены по указанному адресу в выписке ЕГРЮЛ о чем свидетельствуют конверты, находящиеся в материалах дела.

Представитель ООО "Торговый дом "Базис" - Аглетдинов Р.С., действующий на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2013 по делу А50-8833/2013, конкурсный управляющий, принимал участие в судебных заседаниях, в том числе в состоявшемся 02.09.2014 судебном заседании, по итогам котором вынесено оспариваемое определение, и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 185 т. 6).

В данном случае ООО "Торговый дом "Базис" считается надлежащим образом извещенным не только о начале судебного процесса, но и об итогах рассмотрения жалобы, поскольку участвовал в судебном разбирательстве посредством ведения дела через своего представителя.

Более того, согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, обязаны самостоятельно предпринимать меры к получению информации о движении дела.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2014 года было опубликовано 11.09.2014 в 18:43:27 МСК.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как приведенная причина носит субъективный характер. Апеллянт не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба на определение суда от 09.09.2014 подана ООО "Торговый дом "Базис" с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена сделка ООО "Торговый дом "Базис".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко