Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 17АП-13680/12

г. Пермь

23 января 2014 г.

Дело N А50-17025/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Чепурченко О. Н., Мармазовой С. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т. А.,

при участи:

от конкурсного управляющего должника ООО "АМИСТАР" - Терехин С.А. (доверенность от 30.09.2013);

от ООО "Амистар и Компания" - Мартынова С. Н. (доверенность от 30.01.2013);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Старцевой Нины Михайловны и Башкировой Надежды Александровны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 сентября 2013 года

о включении требования ООО "АМИСТАР и Компания" в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей Хайруллиной Е. Ф.

в рамках дела N А50-17025/2012

о признании ООО "АМИСТАР" (ОГРН 1035901600591, ИНН 5917510788) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013 в отношении ООО "АМИСТАР" (далее также - должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Дроздова Елена Владимировна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2013.

17.06.2013 было направлено и 19.06.2013 поступило в арбитражный суд требование ООО "АМИСТАР и Компания" о включении в реестр требований кредиторов должника 13 172 195 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2013 ООО "АМИСТАР") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Дроздова Е. В.

По результатам рассмотрения требования ООО "АМИСТАР и Компания" Арбитражный судом Пермского края 05.09.2013 (резолютивная часть от 29.08.2013) вынесено определение о включении требования ООО "АМИСТАР и Компания" в сумме 13 172 195 руб. 41 коп., в том числе 12 091 516 руб. 15 коп. основного долга, 1 080 679 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АМИСТАР".

Не согласившись с вынесенным определением, Старцева Нина Михайловна и Башкирова Надежда Александровна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить.

В обоснование жалобы заявители указывают следующее.

В материалы дела не представлены соглашения на каждую сумму займа, вывод суда об их наличии сделан в отсутствии соответствующих доказательств.

В материалах дела отсутствуют платежные поручения и выписки с расчетного счета за 2007 год. Акты сверки не могут считаться надлежащими доказательствами, поскольку подписаны как со стороны должника, так и со стороны кредитора одним и тем же лицом - Решетниковой Г. А., либо Решетниковой Г. А. и ее братом Решетниковым А. В.

Акт сверки за 2007 год представлен без первичных документов, следовательно, достоверным доказательством не является.

Представленная в материалы дела копия учетного регистра Анализ счета 58.3 субконто Контрагенты: Амистар ООО не является достоверным доказательством наличия задолженности, поскольку не отражает движение каждой хозяйственной операции по предоставлению займов за отчетные периоды бухгалтерского учета по годам, не корреспондирует с другими счетами и не подписан главным бухгалтером.

Представленные платежные поручения, по мнению заявителей жалобы, являются притворными сделками.

От ООО "АМИСТАР и К" поступил отзыв на жалобу, в котором общество указывает, что заявители жалобы права на обжалование судебного акта не имеют, поскольку являются кредиторами должника по текущим платежам.

Представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Исходя из того, что требование конкурсного управляющего должника и ООО "Амистар и К" о прекращении производства по жалобе, обусловлено тем, что заявители жалоб являются кредиторами по текущим платежам, а равно не вправе оспаривать определение от 05.09.2013, принимая во внимание то, что определениями Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2013 к производству приняты требования Башкировой Н. А. и Старцевой Н. М. о включении в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд определением от 28.10.2013 приостановил производство по апелляционной жалобе Старцевой Нины Михайловны, Башкировой Надежды Александровны до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Пермского края по результатам рассмотрения требований Старцевой Нины Михайловны, Башкировой Надежды Александровны о включении в реестр требований кредиторов ООО "АМИСТАР".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2013 производство по требованию Старцевой Нины Михайловны в сумме 218 474 руб. 49 коп. прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2013 названное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Старцевой Н. М. - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2013 прекращено производство по требованию Башкировой Надежды Александровны в сумме 5 000 руб., вступило в законную силу.

На основании изложенного определением апелляционного суда от 10.12.2013 судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе Старцевой Нины Михайловны и Башкировой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2013 года о включении требования ООО "АМИСТАР и Компания" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А50-17025/2012 и проведения в этом судебном заседании судебного разбирательства назначено на 23.01.2014.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 23.01.2014 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Романова В. А. на судью Чепурченко О. Н. Дело рассмотрено сначала.

Представители ООО "АМИСТАР" и ООО "Амистар и Компания" поддержали ранее заявленное ООО "АМИСТАР" ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции с учетом поименованных ранее вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Обращение в суд за защитой своих прав обусловлено наличием у лица определенного процессуального интереса.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Вступившими в законную силу судебными актами, упомянутыми ранее апеллянтам отказано во включении их требований в реестр требований кредиторов должника. Соответственно, ни Старцева Н. М., ни Башкирова Н. А. лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "АМИСТАР" не являются, правом на обжалование определения Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2013 года по делу N А50-17025/2012 не наделаны.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного производство по апелляционной жалобе Старцевой Нины Михайловны и Башкировой Надежды Александровны следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Руководствуясь статьями 258, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Старцевой Нины Михайловны и Башкировой Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 сентября 2013 года по делу N А50-17025/2012 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко С. И. Мармазова