Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 06АП-4074/14

г. Хабаровск

06 октября 2014 г.

А04-4971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

от индивидуального предпринимателя Тараскиной Елены Викторовны: представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тараскиной Елены Викторовны

на решение от 11.06.2014

по делу N А04-4971/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д. В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Тараскиной Елены Викторовны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тараскина Елена Викторовна (ОГРН 306280107400086, ИНН 280128418486, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, далее - инспекция) от 28.06.2013 N 12-70/07 о принятии обеспечительных мер, как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации (НК РФ). Просила обязать МИФНС России N 1 по Амурской области устранить нарушения её прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда от 06.12.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2014 по делу N А04-4971/2013 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.06.2014 по делу N А04-4971/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение первой инстанции отменено, признано недействительным решение МИФНС России N 1 по Амурской области от 28.06.2013 N 12-70/07 о принятии обеспечительных мер. Возвращена индивидуальному предпринимателю Тараскиной Елене Викторовне из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей по чек-ордеру от 10.07.2014.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд второй инстанции, разрешая спор по существу заявленных требований, не в полном объеме решил вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением от 12.09.2014 назначено судебное заседание на 02.10.2014 по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" рассмотрено без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции предприниматель по чек-ордеру от 05.07.2013 оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. и при подаче апелляционной жалобы в сумме 200 руб., что превышает размер, установленный пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отменой решения суда первой инстанции судебные расходы относятся на инспекцию, поэтому уплаченная предпринимателем государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции 200 руб. и государственная пошлина в размере 100 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с инспекции в пользу предпринимателя.

В порядке статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в сумме 1 800 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 151, 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Тараскиной Елене Викторовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления в суде первой инстанции 1800 руб. по чеку-ордеру от 05.07.2013.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области в пользу индивидуального предпринимателя Тараскиной Елены Викторовны 200 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 100 руб. за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец