г. Вологда |
|
07 октября 2014 г. |
Дело N А13-16359/2013 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесТренд" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2014 по делу N А13-16359/2013 (судья Олькова В.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БизнесТренд" (место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Гончарная, д. 8, кв. 97; ОГРН 1103525014636, ИНН 3525248279; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2014 о прекращении производства по заявлению Общества о включении задолженности в размере 84 000 руб. в реестр требований кредиторов ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Корпорация" (место нахождения: 160000, г. Вологда, пр. Победы, д. 69; ОГРН 1133525014589, ИНН 3525306971; далее - Должник).
Определением суда от 15.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.10.2014 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Однако определение суда от 06.10.2014 подателем жалобы в срок не исполнено.
Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копии определения суда от 15.09.2014 направлены по известным суду адресам подателя в городе Вологде: ул. Гончарная, 8-97, а также ул. Кирова, д. 21, оф. 312, которые возвращены с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" согласно возвратам почтовых отправлений от 16.09.2014 N 04480, N 04481.
Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 15.09.2014.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, податель жалобы не принял должных мер к получению корреспонденции и считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.
Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 16.09.2014 на информационном сервисе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.
Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 16.09.2014.
Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.
На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесТренд" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2014 по делу N А13-16359/2013 (регистрационный номер 14АП-8240/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 160004, г. Вологда, ул. Гончарная, д. 8, кв. 97.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2014 на 2 л. в 1 экз.
3. Бланк экспресс-доставки на 1 л. в 1 экз.
Судья |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-16359/2013
Должник: ООО "Корпорация"
Кредитор: Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация" Корнилова Ю. А., Ликвидатор ООО "Корпорация" Корнилова Ю. А.
Третье лицо: Беляев Сергей Александрович, Кируша А. В., Конкурсный управляющий Кируша А. В., НП "МеркуриЙ, ООО "Бизнес Тренд", ОСП по г. Вологде, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, УПФ России по Вологодской области, Беляев С. А., Беляева Людмила Александро, Беляева Людмила Александровна, ГП ВО "Областные электротеплосети", КУ ООО "Землемер" Лубочкин А. А., Межрайонная ИФНС N 11 по Вологодской области, ООО "БизнесТренд"
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-608/14
10.03.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-608/14
05.02.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10132/14
15.01.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-608/14
14.01.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-608/14
18.11.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9141/14
07.10.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8240/14
16.09.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8147/14
04.08.2014 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-16359/13
01.04.2014 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-16359/13