|
10 октября 2014 г.
|
Дело N А56-50209/2011-з
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.
при участии:
от конкурсного управляющего: не явился, извещен,
от ФНС России: Алексеева В.А. по доверенности от 24.07.2014,
от Пенсионного фонда РФ: Князева Ю.А. по доверенности от 03.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21384/2014) конкурсного управляющего Серегиной Ю.Е.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2014 по делу N А56-50209/2011-з.33 (судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов ЗАО "Магистральдорстрой"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 в отношении ЗАО "Магистральдорстрой" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Серегина Юлия Евгеньевна.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 ЗАО "Магистральдорстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серегина Ю.Е.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 14.04.2012 в газете "Коммерсантъ" N 67 (4852).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, кредитор, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о включении 4 852 242 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Магистральдорстрой".
Определением от 23.07.2014 суд удовлетворил заявление.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт о признании требования ФНС России обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
По мнению подателя жалобы, требование налогового органа заявлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов должника; определение вынесено судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права.
В судебном заседании представители кредитора и Пенсионного фрнда Российской Федерации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных отзывах.
Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56-50209/2011-сд.28 признаны недействительными действия ЗАО "Магистральдорстрой" по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1-й квартал 2011 года на общую сумму 4 603 656 руб. 86 коп. в период с 23.08.2011 по 03.10.2011 в пользу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в пользу ЗАО "Магистральдорстрой" денежных средств в размере 4 603 656 руб. 86 коп.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 из абзацев 1 и 2 резолютивной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013 по делу N А56- 50209/2011-сд.28 исключено указание на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2013 оставлено без изменения.
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт- Петербурга принято решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов от 16.04.2014 N 088011/15-19/1 на сумму 4 603 656 руб. 86 коп. Возврат денежных средств произведен 21.04.2014 и 22.04.2014. Размер пени, начисленных на сумму возвращенных страховых взносов на дату введения процедуры конкурсного производства составляет 248 825 руб. 49 коп.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Наличие задолженности у должника по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование явилось основанием для обращения ФНС России в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.
Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.
Если же денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Следовательно, правовым последствием признания недействительности зачета между сторонами является восстановление у должника и кредитора, соответственно, дебиторской и кредиторской задолженностей, которые подлежат взысканию в установленном закон
