Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 07АП-1669/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2015 г. N Ф04-11241/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 октября 2014 г.

Дело N А27-18417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Гурьевский металлургический завод": Вопилов О.В., доверенность от 26.12.2013 года,

от временного управляющего ОАО "Гурьевский металлургический завод" Булгалиной Т.И.: Аллазов А.Я., доверенность от 26.08.2014 года,

от Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED): Иванушкина Т.А., доверенность от 02.09.2014 года,

от ООО "Металлург-Траст": Иванушкина Т.А., доверенность от 26.08.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) (рег. N 07АП-1669/14 (5)), ООО "Металлург-Траст" (рег. N 07АП-1669/14 (4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2014 года ( судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-18417/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" (г.Гурьевск, ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253) по заявлениям закрытого акционерного общества "Капитал", г.Москва (правопреемник - Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED), Кипр), общества с ограниченной ответственностью "Металлург-Траст", город Челябинск

об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", г.Гурьевск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2014 года в отношении должника - открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод", г.Гурьевск, ОГРН 1024200661264, ИНН 4204000253 (ОАО "ГМЗ", должник) введено наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 17.07.2014 года.

Определением суда от 12.02.2014 года временным управляющим должника утверждена Булгалина Тамара Иванова.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2014 года N 29.

Закрытое акционерное общество "Капитал", город Москва ОГРН 5087746425300, ИНН 7703679340 (ЗАО "Капитал", заявитель, кредитор) обратилось 24.03.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника в размере 3 704 847 705,06 руб. и включении их в реестр требований кредиторов общества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2014 года заявление ЗАО "Капитал" принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Металлург Траст" (т.98, л.д. 1-2).

В арбитражный суд поступили ходатайства ЗАО "Капитал", а также Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED), Кипр о процессуальной замене заявителя по заявлению ЗАО "Капитал", г.Москва об установлении размера требований кредитора (т.125, л.д. 2-3, 16-18).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2014 года произведена процессуальная замена заявителя по заявлению ЗАО "Капитал", г.Москва об установлении размера требований кредитора: ЗАО "Капитал" на его правопреемника - Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) (т.125, л.д.136-139).

Также 06.03.2014 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлург-Траст", город Москва ОГРН 1094214001067, ИНН 4214031317 об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве ОАО "Гурьевский металлургический завод", г.Гурьевск в размере, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 923 173 383,57 рублей задолженности и включения ее в реестр требований кредиторов должника (т.177, л.д.32-34).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2014 года требования ООО "Металлург-Траст" в размере 391 976 439,74 руб. судом выделены в отдельное производство. В выделенной части требования объединены для совместного рассмотрения с заявлением Киберлинк Лимитед (Cyberlink Limited) (т.177, л.д.48-53).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2014 года суд включил требования Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Гурьевский металлургический завод" в размере 780 114 520 руб. 53 коп. основного долга. В остальной части в удовлетворении требований Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) отказано. Также судом включены требования ООО "Металлург-Траст" в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Гурьевский металлургический завод" в размере 264 805 836 руб. 44 коп. основного долга. В остальной части в удовлетворении требований ООО "Металлург-Траст" отказано.

С определением суда от 25.07.2014 года не согласились Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED), ООО "Металлург-Траст", обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Металлург-Траст" в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2014 года в части, в удовлетворении которой отказано, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника требование на сумму 3 941 359 903,28 рублей.

Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 25.07.2014 года, требование кредитора включить в реестр требований кредиторов должника в размере 3 704 847 705,06 рублей, указав, что судом необоснованно отказано во взыскании всей заявленной суммы. Судом необоснованно отказано в удовлетворении требования по взысканию процентов. Отказ суда в удовлетворении требования в данной части мотивирован тем, что заявитель не представил доказательств в обоснование размера межбанковской процентной ставки, примененной при расчете процентов. В тоже время, кредитор указывал суду, что процентная ставка MosPrime Rate указана в источнике, находящимся в общем доступе.

В судебном заседании представители Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED), ООО "Металлург-Траст" поддержали апелляционные жалобы по основаниям, в них изложенным.

Представители временного управляющего ОАО "Гурьевский металлургический завод" Булгалиной Т.И., с доводами апелляционных жалоб согласились.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части требований, в удовлетворении которых кредиторам отказано, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2014 года по делу N А27-18417/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у должника образовалась задолженность перед заявителем - ООО "Металлург Траст" в результате неисполнения условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 г. по делу N А27-8374/2009 утверждено мировое соглашение между ОАО "Гурьевский металлургический завод" и конкурсными кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Состав и размер требований кредитора подтвержден вступившим в законную силу определением суда от 2501.2010 года по делу N А27-8374/2009 об утверждении мирового соглашения, согласно которому должник обязался в сроки и в порядке, установленные мировым соглашением, выплатить задолженность, в том числе - ОАО "Промсвязьбанк" в размере 444 067 654,43 руб.

Задолженность, включенная в мировое соглашение, состояла из следующих сумм:

1) 66 214 530 рублей 79 копеек основного долга (определение от 02.11.2009 года). Задолженность возникла в связи с неисполнением ОАО "ГМЗ" обязательств по договору поручительства N 4П/0061-08-1-13, по условиям которого должник принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "Промсвязьбанк" за исполнение обязательств заемщиком (MRHK Limited) по кредитному договору N 0061-08-1-13 от 08.07.2008 года.

2) 377 853 123 рублей 64 копеек основного долга (определение от 19.10.2009 года). Задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договорам поручительства:

- по договору поручительства N ЗП/211-08-3-0 от 30.01.2009 года, по которому должник принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "Промсвязьбанк" за исполнение обязательств заемщиком (ООО ТД "Эстар") по кредитному договору N 211-08-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 07.03.2008 года;

- по договору поручительства N 2П/1092-08-1-0 от 30.01.2009 года, по которому должник принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "Промсвязьбанк" за исполнение заемщиком - ООО "ТД "ЭСТАР" обязательств по кредитному договору N 1092-08-1-0 от 30.12.2008 года;

- по договору поручительства N 4П/57-08-7-0 от 30.01.2009 года, по которому должник принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "Промсвязьбанк" за исполнение заемщиком - ЗАО "ЛОМПРОМ" обязательств по кредитному договору N 57-08-7-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 29.02.2008 года;

- по договору поручительства N ЗП/455-08-3-0 от 30.01.2009 года, по которому должник принял на себя обязательства отвечать перед ОАО "Промсвязьбанк" за исполнение заемщиком - ЗАО "ЛОМПРОМ" обязательств по кредитному договору N455-08-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 06.05.2008 года.

22.12.2009 года между ОАО "Промсвязьбанк" (цедент) и ООО "Металлург-Траст" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований N 68-12-09-05 (Договор), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договорам, перечисленным в приложении N1, а также переданы права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначальных обязательств, и иные права, обеспечивающие исполнение прав требований, а также другие связанные с правами требования права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки, и иные платежи.

Так, согласно перечню, содержащемуся в Приложении N 1 к договору уступки прав требований, первоначальный кредитор уступил права требования:

- к должнику - ООО ТД "Эстар" по кредитному договору N 211-08-3-0 об открытии кредитной линии, а также обеспечивающие его права требования, в том числе по договору поручительства N ЗП/211-08-3-0, заключенному с ОАО "Гурьевский металлургический завод";

- к должнику - ООО "ТД "ЭСТАР" по кредитному договору N 1092-08-1-0 от 30.12.2008 года, а также обеспечивающие его права требования, в том числе по договору поручительства N 2П/1092-08-1-0 от 30.01.2009 года, заключенному с ОАО "Гурьевский металлургический завод";

- к должнику - ЗАО "ЛОМПРОМ" по кредитному договору N 57-08-7-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 29.02.2008 года, а также обеспечивающие его права требования, в том числе по договору поручительства N 4П/57-08-7-0 от 30.01.2009 года, заключенному с ОАО "Гурьевский металлургический завод";

- к должнику - ЗАО "Ломпром" по договору N 455-08-3-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 06.05.2008 года, а также обеспечивающие его права требования, в том числе по договору поручительства N ЗП/455-08-3-0 от 30.01.2009 года, заключенному с ОАО "Гурьевский металлургический завод";

- к должнику - MRHK Limited по кредитному договору N 0061-08-1-13 от 08.07.2008 года, а также обеспечивающие его права требования, в том числе по договору поручительства N 4П/0061-8-1-13, заключенному с ОАО "Гурьевский металлургический завод".

Права требования переходят к ООО "Металлург Траст" в дату уступки (пункт 4.2 договора N 68-12-09-05), под которой с учетом условий договора понимается 28.01.2010 года.

В связи с уступкой прав требований, принадлежавших ОАО "Промсвязьбанк", в рамках дела о банкротстве N А27-8374/2009 определением суда от 25.05.2010 года произведена замена конкурсного кредитора - ОАО "Промсвязьбанк" на правопреемника - ООО "Металлург-Траст". Определение о замене в реестре требований кредиторов вступило в законную силу.

По условиям мирового соглашения (пункт 4.2), утвержденного по делу о банкротстве ОАО "ГМЗ", сначала погашается основной долг, проценты, начисленные на дату введения наблюдения, госпошлина, а после их выплаты в полном размере - пени, штрафы, неустойки и иные санкции.

Во исполнение условий мирового соглашения должником произведены платежи, сумма долга по обязательствам перед ОАО "Промсвязьбанк", составила 391 976 439,77 руб.

По условиям договора уступки прав требований N 68/12-09-05 от 22.12.2009 года ООО "Металлург-Траст" обязалось уплатить цеденту за уступленные права требования денежные средства в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении N 2 к договору N 68/12-09-05.

Начало выплат согласно графику через 3 года и 3 месяца с даты уступки и далее через каждые 3 месяца. Под "датой уступки" по условиям договора понимается дата, в которую права требования переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в соответствии с условиями договора, а именно: третий рабочий день после дня утверждения Арбитражным судом Кемеровской области мирового соглашения по делу N А27-8374/2009.

Цена уступаемых прав требований составляла сумму, равную сумме задолженности должников по возврату кредитов и уплате процентов по договорам между первоначальным кредитором и должниками по состоянию на 09 часов 00 минут МСК Даты уступки (пункт 3.1 договора N 68/12-09-05).

Дополнительным соглашением от 26.01.2010 года N 1 к договору N 68/12-09-05 стороны установили, что цена прав требований составляет 2 827 205 445,04 руб. Цена прав требований по каждому из договоров между первоначальным кредитором и должником составляет суммы, указанные в приложении к дополнительному соглашению. Размер процентной задолженности составляет 2 467 155 575,06 руб.

На часть суммы задолженности по оплате прав требований, равную сумме задолженности должников по возврату кредитов по договорам между первоначальным кредитором и должником по состоянию на 09 часов 00 минут МСК, даты уступки в рублях по курсу Банка России на дату уступки подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере увеличенной на 5 процентов годовых Межбанковской ставки, установленной на последнее число каждого календарного месяца. Начиная с первого числа каждого календарно месяца процентная ставка изменяется и устанавливается в размере на 5% годовых Межбанковской ставки на последнее число каждого предыдущего календарного месяца (пункт 3.3 договора N 68/12-09-05).

По условиям договора под "Межбанковской ставкой" понимается индикативная ставка предоставления кредитов (депозитов) в рублях на московском денежном рынке Moscow Prime Rate - Moscow Prime Offered Rate сроком на 1 месяц, рассчитываемая национальной валютной ассоциацией, которая отражается на странице Mosprime1 информационной системы "Thomson-Reuters" в 12,30 по московскому времени в даты, определенные в соответствии с условиями договора.

В дальнейшем ОАО "Промсвязьбанк" уступило свои права требования по договору об уступке прав (требований) N 68-12-09-05 от 22.12.2009 года (в том числе по договору поручительства N 1П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года) ООО "Сенвол" по договору об уступке прав (требований) N 1057-13-6У-0 от 27.12.2013 года.

В соответствии с п.4.1, 4.2. договора N 1057-13-6У-0 моментом перехода прав требований являлся момент подписания договора, т.е. 27.12.2013 года.

Обязательства по оплате уступленных прав (в соответствии с п. 2.2.1 договора) выполнены ООО "Сенвол" в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 61209810900000000999 с 27.12.2013 года по 27.12.2013 года. Передача документов, подтверждающих права требования к должнику, была осуществлена в соответствии с актом приема-передачи документов к договору об уступке прав (требований) N 1057-13-6У-0 от 27.12.2013 от 27.12.2013 года.

Затем право требования уступленной задолженности (в т.ч. по договору поручительства N 1П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года) было уступлено ООО "Сенвол" - ЗАО "Капитал" по договору об уступке прав (требований) N 1057-13-6У-0/1 от 31.12.2013 года.

В соответствии с п. 1.2. Договора уступленное право требования включало в себя:

- право требования к ООО "Металлург-Траст" по оплате уступленных прав требований Первоначального кредитора (ОАО "Промсвязьбанк") в размере - 2 562 399 608, 60 рублей, право требования уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленных и неуплаченных по состоянию на 31.12.2013 года в размере 286 726 061, 60 рублей, право требования уплаты процентов за пользование денежными средствами и иных платежей, которые будут начислены по договору между первоначальным кредитором (ОАО "Промсвязьбанк") и ООО "Металлург-Траст" в будущем после 01.01.2014 года по дату исполнения обязательств.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость уступаемых прав составила 2 849 125 670, 20 рублей. В соответствии с п.4.2. договора права требования, а также обязательства, обеспечивающие исполнение первоначального обязательства, переходят от ООО "Сенвол" к ЗАО "Капитал" после полной оплаты.

ЗАО "Капитал" исполнило обязательства по оплате стоимости уступленных прав в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 2 от 31.12.2013 года.

Документы, подтверждающие права требования, были переданы по акту приема- передачи документов к договору об уступке прав (требований) N 1057-13-6У-0/1 от 31.12.2013 года.

01.02.2014 года между ЗАО "Капитал" (цедент) и Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования N Кап-Киб (МТ), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "Металлруг-Траст" по оплате стоимости уступаемых прав требований, вытекающее из договора уступки прав требований N 68-12-09-05 от 22.12.2009 года.

Согласно пункту 1.7 договора цессии N Кап-Киб (МТ) от 01.02.2014 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2014 года) права требования переходят к цессионарию с даты вынесения Арбитражным судом Кемеровской области определения о принятии к производству заявления цедента об установлении требований цедента в деле N А27-18417/2013 о банкротстве ОАО "ГМЗ".

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Металлург-Траст" между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ОАО "ГМЗ" (поручитель) заключен договор поручительства N 1 П/68-12-09-05 от 30.03.2010 года, по условиям которого ОАО "ГМЗ" обязалось солидарно отвечать за исполнение ООО "Металлург-Траст" обязательств по оплате уступленных прав требований по договору N 68-12-09-05 перед ОАО "Промсвязьбанк" в полном объеме (п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства).

Между ОАО "ГМЗ" и ОАО "Промсвязьбанк" заключен кредитный договор N 0933-12-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 21.12.2012 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом выдачи 700 000 000 руб., в соответствии с п.8.1 которого срок возврата кредита был установлен до 31.12.2014 года.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО "Промсвязьбанк" предоставил ОАО "ГМЗ" сумму кредита в размере 700 000 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика о перечислении транша от 21.12.2012 года, платежным поручением N 0933-12-2-0 от 21.12.2012 года, выпиской по лицевому счету заемщика.

В дальнейшем право требования задолженности по кредиту, уплаты начисленных и будущих процентов было уступлено банком ООО "Сенвол" в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) N 1053-13-6У-0 от 27.12.2013 года.

В соответствии с п.4.2 договора об уступке прав (требований) N 1053-13-6У-0 от 27.12.2013 года права требования перешли к новому кредитору с момента подписания договора, т.е. 27.12.2013 года.

Оплата уступленных прав осуществлена ООО "Сенвол" надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 61209810600000000998 с 27.12.2013 года по 27.12.2013.

Передача документов, подтверждающих права требования к должнику, была осуществлена в соответствии с актом приема-передачи документов к договору об уступке прав (требований) N 1053-13-6У-0 от 27.12.2013 года от 27.12.2013 года.

Затем право требования к должнику было уступлено ООО "Сенвол" - ЗАО "Капитал" по договору об уступке прав (требований) N 1053-13-6У-0/1 от 31.12.2013 года.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость уступаемых прав составила 774 905 178, 06 рублей.

В соответствии с п.4.2. договора права требования, а также обязательства, обеспечивающие исполнение первоначального обязательства, переходят от ООО "Сенвол" к ЗАО "Капитал" после полной оплаты.

ЗАО "Капитал" исполнило обязательства по оплате стоимости уступленных прав в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1 от 31.12.2013. Документы, подтверждающие права требования, были переданы по акту приема- передачи документов к договору об уступке прав (требований) N 1053-13-6У-0/1 от 31.12.2013 от 31 декабря 2013 года.

Задолженность по кредитному договору N 0933-12-2-0 по возврату суммы основного долга составляет 700 000 000 руб. По состоянию на 23.01.2014 размер начисленных процентов по кредиту составляет 80114520,53 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что цессионарий вправе в деле о банкротстве ОАО "ГМЗ" реализовать свои права требования только в той части, в которой права требования были оплачены цессионарием (264805836,44 руб.), поскольку в противном случае долг ОАО "ГМЗ" увеличивается в два раза в результате действий цессионария. В остальной части суд отказал в удовлетворении требований ООО "Металлург Траст" в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что задолженность по кредитному договору N 0933-12-2-0 по возврату суммы основного долга составляет 700 000 000 рублей, а размер начисленных процентов по кредиту по состоянию на 23.01.2014 года 80 114 520,53 руб., суд пришел к выводу, что требование Киберлинк Лимитед (Cyberlink Limited) подлежат удовлетворению в размере 780 114 520,53 руб. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из того, что при отсутствии просрочки исполнения обязательства основным должником отсутствуют основания для предъявления требований к поручителю, а, следовательно, и включения соответствующих требований к поручителю в реестр требований кредиторов должника. Требования об уплате процентов в соответствии с пунктом 3.3 договора N 68/12-09-05 суд признал не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств в обоснование размера межбанковской процентной ставки, примененной при расчете процентов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требования к поручителю в случае неисполнения основным должником обязательства.

Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим (пункт 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вывод суда первой инстанции о том, что на дату введения наблюдения в отношении ОАО "ГМЗ" по договору N 68/12-09-05 отсутствовала просрочка со стороны основного должника - ООО "Металлург-Траст", соответствует материалам дела.

Согласно условиям договора датой уступки по договору N 68/12-09-05 является 28.01.2010 года (третий рабочий день после вынесения определения по делу N А27-8374/2009 от 25.01.2010 года), датой начала выплат - согласно графику - 28.04.2013 года и далее согласно графику - 28.07.2013 года, 28.10.2013 года, 28.01.2014 года, 28.04.2014 года. Размер выплат по указанным срокам согласно графику - 1,66% от цены прав требований, что составляет 46 931 610,39 руб. (2827205445,04 *1,66%).

Соответственно, как правомерно указано судом, выплаты должны были осуществляться согласно графику: 28.04.2013 - 46 931 610,39 руб., 28.07.2013- 46 931 610,39 руб., 28.10.2013 - 46 931 610,39 руб., 28.01.2014 - 46 931 610,39 руб., 28.04.2014 - 46 931 610,39 руб., итого - 234658051,95 руб.

Из материалов дела следует, что в счет погашения основной суммы долга цессионарием уплачено 264 805 836,44 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при отсутствии просрочки исполнения обязательства основным должником отсутствуют основания для предъявления требований к поручителю, а, следовательно, и включения соответствующих требований к поручителю в реестр требований кредиторов ОАО "ГМЗ".

Поскольку заявителем не было представлено доказательств в обоснование размера межбанковской процентной ставки по требованию об уплате процентов, в соответствии с пунктом 3.3 договора N 68/12-09-05, примененной при расчете процентов, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования в данной части.

Довод Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED) о том, что процентная ставка MosPrime Rate указана в источнике, находящимся в общем доступе, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку общедоступный источник размещения данных сведений заявителем указан не был, что лишило возможности суд проверить расчет процентов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Металлург Траст" пытается не только реализовать свои права как кредитора по отношению к ОАО "ГМЗ", не оплатив полученные права требования цеденту, но и возлагает на ОАО "ГМЗ" ответственность на неисполнение самим ООО "Металлург Траст" обязательств по оплате уступленных прав требований. В результате, учитывая, что цена уступаемых прав требований соответствует размеру долга должников по кредитным договорам, долг ОАО "ГМЗ" фактически увеличивается более чем в 2 раза: ОАО "ГМЗ" обязано и погасить долг по кредитным договорам в адрес ООО "Металлург Траст", и, являясь поручителем, оплатить цеденту права требования, приобретенные ООО "Металлург Траст", т.е. оплатить за кредитора право требования к самому себе. Действуя разумно и добросовестно, ООО "Металлург Траст" не могло не знать о сделках, заключенных в обеспечение исполнения его обязательств по оплате приобретенных прав требований. Из приложений к договору N 68-12-09-05 следует, что ОАО "ГМЗ" является одним из солидарных должников по кредитным договорам, права требования по которым уступлены.

Как правомерно указано арбитражным судом, наличие указанных действий со стороны ООО "Металлург Траст", является явным злоупотреблением правом, которое выражается в том, что цессионарий, не оплатив в полном объеме полученные им права требования (в том числе к ОАО "ГМЗ"), требует с ОАО "ГМЗ" и уплаты долга по приобретенным правам требованиям и возлагает на должника солидарную ответственность по договору N 68-12-09-05 (по договору поручительства N 1П/68-12-09-05). Причем в силу договора поручительства N 1П/68-12-09-05 на ОАО "ГМЗ" дополнительно возлагается солидарная ответственность по обязательствам по оплате процентов на процентную задолженность. Однако проценты обусловлены фактически предоставлением рассрочки цессионарию (ООО "Металлург Траст") по оплате уступленных прав требований.

Таким образом, с учетом заключенного договора поручительства N 1П/68-12-09-05 реализация цессионарием в полном объеме своих приобретенных прав по кредитным договорам является злоупотреблением правом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цессионарий вправе в деле о банкротстве ОАО "ГМЗ" реализовать свои права требования только в той части, в которой права требования были оплачены цессионарием (264805836,44 руб.), поскольку в противном случае долг ОАО "ГМЗ" увеличивается в два раза в результате действий цессионария. В остальной части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Металлург Траст" на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника в обжалуемой части отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2014 года по делу N А27-18417/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы Киберлинк Лимитед (CYBERLINK LIMITED), ООО "Металлург-Траст" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев