Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 10АП-11537/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-68912/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу LST-POLSKA PP.Z.О.О. на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-68912/13 по требованию LST-POLSKA PP.Z.О.О. к ЗАО "ИНКО" о включении в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от LST-POLSKA PP.Z.О.О.: Маркевич К. представитель по доверенности от 01.10.2014 г., паспорт; Гребенюк Е.А. представитель по доверенности от 25.03.2014 г, паспорт;

от ЗАО "ИНКО": представитель не явился, извещен;

от к/у ЗАО "ИНКО" Жарких Валерия Викторовича: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-68912/13 отказано во включении в реестр требований кредиторов

Не согласившись с данным судебным актом, LST-POLSKA PP.Z.О.О. подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 11 августа 2014 года по делу N А41-68912/13 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "ИНКО" и к/у ЗАО "ИНКО" Жарких Валерия Викторовича надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель LST-POLSKA PP.Z.О.О. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, представила на обозрение суда письмо.

Представитель LST-POLSKA PP.Z.О.О. поддержал ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля и ходатайства об истребовании доказательств, пояснила суду, что в суде первой инстанции данные ходатайства заявлены не были.

Суд, руководствуясь АПК РФ, определил: в удовлетворении заявленных ходатайств представителем LST-POLSKA PP.Z.О.О. о вызове в судебное заседание свидетеля и об истребовании доказательств по делу, отказать..

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в материалы дело было передано письмо, направленное в LST-POLSKA SP.Z.O.O. по электронной почте от от ООО "Щебекинский овощной комбинат", который является аффилированным лицом к ЗАО "Инко") в котором указаны номера машин (АЕ 6464-1/А 0628 В-1, предоставленных для загрузки товаров, распечатка данного письма от 06 мая 2013 так же была передана в материалы дела. Эти же номера машин указаны в CMR в пункте 16, где стоит печать перевозчика "Тищенко".

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2014 года ЗАО "ИНКО" было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жарких В.В.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.03.2014 г.

24.04.2014 года (согласно штампу суда о принятии) в Арбитражный суд Московской области поступило требование LST-POLSKA PP.Z.О.О. о включении суммы задолженности в размере 673 359 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника ЗАО "ИНКО".

Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, заявитель требования ссылается на наличие неисполненного должником договора купли-продажи от 08.05.2013 г., согласно которому кредитор продает, а должник принимает товар и оплачивает товар в течении 60 дней после выставления инвойса.

В материалы дела представлен ряд доказательств свидетельствующих о направлении товара кредитором, однако наряду с данными доказательствами LST-POLSKA PP.Z.О.О. в материалы дела не представлены документальные доказательства непосредственного получения направленного товара должником.

В соответствии с п. 1 ст.9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В материалы дела не представлены доказательства получения поставляемого товара должником на сумму на сумму 673 359 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-68912/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк Г.А. Куденеева