Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-45139/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-87935/2012

Судья С.М. Мухин (действующий на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Марковой Т.Т.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Реэстсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014

по делу N А40-87935/12, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по заявлению Компании "Мелдеро Коммершл Лимитед"(125009, г. Москва, а/я 167,

103109, г. Москва, ул. Тверская, дом 19 А, стр. 3

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Открытое акционерное общество "Выставка достижений народного хозяйства" (ОГРН 1027700008874, ИНН 7717037582, 129223, г.Москва, проспект Мира, дом 119, ВВЦ),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670, 107139, г. Москва, Орликов пер, дом 3 "Б"), Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (121019, Москва, ул. Новый Арбат, стр. 11, корп. 1), Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036, 125032, г. Москва, ул. Тверская, 13)

о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 в удовлетворении заявления Компании "Мелдеро Коммершл Лимитед" о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве", оформленное письмом от 09.06.2012 N 15/2325, отказано.

24.09.2014, согласно штампу канцелярии, в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ООО "Реэстсервис" на указанное решение. При этом в суд апелляционной инстанции данная жалоба поступила 09.10.2014 (регистрационный номер 09АП-45139/2014).

Вместе с тем, 10.10.2014 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Реэстсервис" о возврате апелляционной жалобы без рассмотрения жалобы по существу, о чем свидетельствует штамп канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая, что указанное ходатайство от ООО "Реэстсервис" поступило до вынесения апелляционным судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная жалоба третьего лица, не привлеченного к участию в деле на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2014 подлежит возврату на основании п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы ООО "Реэстсервис" не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.184, ст.185, п.4 ч.1 ст.264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Реэстсервис" и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С.М. Мухин