Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 09АП-19780/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф05-7185/13 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об обязании совершить действия в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

24 июня 2016 г.

дело N А40-87935/12-145-140

Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Мельдеро Коммершл Лимитед

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016

по делу N А40-87935/12-145-140, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.

по заявлению Компания "Мелдеро Коммершл Лимитед" (125009, Москва, а/я 167)

к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (107078, Москва, Орликов переулок, дом 10, стр. 1)

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы (115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20); АО "Выставка достижений народного хозяйства" (АО "ВДНХ") (129223, Москва, проспект Мира, дом 119, ВВЦ); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (107139, Москва, Орликов переулок, дом 3 "Б"; Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (121019, Москва, улица Новый Арбат, стр. 11, корп. 1); Правительство г. Москвы (125032, Москва, улица Тверская, дом 13)

о признании незаконным решения, обязании совершить действия;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц - АО "ВДНХ" - Чернышов Д.В. по доверенности от 18.04.2016; остальные - не явились, извещены;

установил: определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 удовлетворено заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве о повороте исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-87935/2012-145-140.

В качестве третьего лица, в деле участвует Департамент городского имущества г. Москвы, АО "Выставка достижений народного хозяйства", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Правительство г. Москвы.

Заявитель, не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица АО "ВДНХ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судебный акт исполнен.

Представители заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (ч. 1 ст. 326 АПК РФ).

Анализ во взаимосвязи приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что поворот исполнения возможен только после нового рассмотрения дела по существу, то есть когда судом вынесено новое решение об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу (оставлении заявления без рассмотрения).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-87935/2012 удовлетворены требования Компании Мелдеро Коммершл Лимитед о признании незаконным решения от 09.06.2012 N 15/2325 и на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по г. Москве возложена обязанность включить в кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, переданного в субаренду Компании на основании договора от 29.04.2004 по адресу: Москва, проспект Мира, дом 119, объект 511, общей площадью 3450 кв. м.

На основании решения от 11.10.2012 по делу N А40-87935/2012 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 005228805.

03.12.2012 учреждением в рамках исполнения решения суда внесены сведения о земельном участке по адресу: Москва, проспект Мира, 119, объект 511, общей площадью 3450 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 77:02:0018011:6181.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014, Компании Мелдеро Коммершл Лимитед отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исходя из положений ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта и вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица (ответчика), нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного.

Статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит запрета на ее применение к нематериальным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку суд первой инстанции произвел поворот исполнения судебного акта в соответствии с требованиями ст. ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из пояснений представителя АО "ВДНХ" следует, что в настоящее время судебный акт уже исполнен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о повороте исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-7935/12-145-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова