Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 08АП-8584/14

город Омск

23 октября 2014 г.

Дело N А46-19877/2009

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8584/2014) Молодых Ирины Константиновны на определение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2014 года по делу N А46-19877/2009 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению Шамахова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530) о включении требования кредиторов в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Оптимум-Строй" Левченко Е.И. - представитель Добрынин Д.А. (по доверенности 55 АА 0786206 от 08.072013, сроком действия три года);

от Молоковой Л.В. - представитель Попов М.А. (по доверенности 55 АА 0860751 выдан 04.03.2014 сроком действия один год);

от Саликова А.М. - представитель Попов М.А. (по доверенности 55 АА 0971535 выдан 06.08.2014 сроком действия три года);

от Скуратович О.Ю. - представитель Попов М.А. (по доверенности 55 АА 0959597 выдан 08.04.2014 сроком действия один год);

Шамахов С.М. - личность удостоверена паспортном.

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (ООО "Оптимум-строй") введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Вишняков Сергей Александрович.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ глава IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 к должнику применены правила банкротства, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 ООО "Оптимум-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Евгений Игоревич.

Шамахов Сергей Михайлович (далее - Шамахов С.М.) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений квартиры, будущий номер квартиры - 28, количество комнат - 1, общей площадью 43,27 кв.м., примерной площадью с учетом лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,3 - 44,39 кв.м., расположенного на 7 этаже, в 1 подъезде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Космический, д. 20, корпус 7.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2014 требование Шамахова С.М. о передаче жилых помещений признано обоснованным; в реестр ООО "Оптимум-строй" о передаче жилых помещений включено требование Шамахова С.М. о передаче жилого помещения - квартиры N 28, общей площадью 43,27 кв.м., площадью с учетом лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,3 - 44,39 кв.м., расположенной относительно лестницы - слева на 7-м этаже, в 1-м подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 7, общей стоимостью по договору участия в долевом строительстве N 22 от 30.08.2011 - 1 242 920 рублей 00 копеек; сумма, уплаченная участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 22 от 30.08.2011, составляет 1 242 920 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Молодых Ирина Константиновна (далее - Молодых И.К.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что требование Шамахова С.М. является текущим, поэтому не могло быть включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Молодых И.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции Шамахов С.М. и представители конкурсного управляющего ООО "Оптимум-Строй" Левченко Е.И., Молоковой Л.В., Саликова А.М., Скуратович О.Ю. заявили устные ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе Молодых И.К.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В силу пункта 5 статьи 71, пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, вступившими в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А46-19877/2009, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А46-19877/2009 установлено, что требование Молодых И.К. имеет характер текущего платежа, поскольку договоры с ней от 25.10.2013 N 1, N 2 и N 3, от 20.12.2012 NN 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 заключены на стадии проведения в отношении должника процедуры внешнего управления, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как уже было сказано выше, Молодых И.К. может претендовать лишь на статус текущего кредитора, а значит, лицом, участвующим в деле не является.

Права текущего кредитора как лица, участвующего в арбитражном процессе ограничены возможностью обжаловать действия арбитражного управляющего, могущие привести к нарушению очередности и пропорциональности собственных требований текущего кредитора.

Ссылка заявителя в качестве обоснования права на обжалование определения от 31.07.2014 на пункт 30 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельной.

В пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Вместе с тем данные положения необходимо толковать в совокупности с положениями статей 71 и 100 Закона о банкротстве, согласно которым возражения против требований других кредиторов могут заявляться лишь кредиторами, чьи требования подлежат включению с реестр требований кредиторов должника, то есть конкурсными кредиторами (лицами, участвующими в деле).

Коль скоро, как усматривается из материалов дела, требование кредитора Молодых И.К. является текущим и данное обстоятельство установлено постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.05.2014, от 02.10.2014, постановлением суда кассационной инстанции от 27.08.2014, вопрос о статусе требований Молодых И.К. считается разрешенным. Во включении в реестр ее требований отказано вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая, что кредиторы по текущим платежам не могут предъявить своего требования в целях включения его в реестр, следовательно, они не вправе заявлять возражения против требований иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Тем более они не вправе этого делать, если судом признано, что сделка, на основании которой они заявляли свои требования, является ничтожной в связи с недобросовестными действиями кредитора (статья 10 ГК РФ), как это установлено в отношении Молодых И.К. в постановлении восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 года.

Поскольку кредиторы по текущим требованиям лишены возможности заявлять возражения против требований конкурсных кредиторов о включении в реестр, они не вправе обжаловать судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения таких требований.

При указанных обстоятельствах Молодых И.К. не имеет права на обжалование настоящего определения.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Настоящее определение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в случае отмены судебных актов, на основании которых был установлен статус Молодых И.К. как текущего кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8584/2014) Молодых Ирины Константиновны на определение Арбитражного суда Омской области от 31 июля 2014 года (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по заявлению Шамахова Сергея Михайловича о включении требования кредитора о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений по делу N А46-19877/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530), прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина