Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 08АП-8601/14

город Омск

23 октября 2014 г.

Дело N А46-19877/2009

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8601/2014) Молодых Ирины Константиновны на определение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2014 года по делу N А46-19877/2009 (судья А.В. Сумбаева), вынесенное по заявлению Муравьевой Лидии Григорьевны о включении требования кредитора о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Оптимум-Строй" Левченко Е.И. - представитель Добрынин Д.А. (по доверенности 55 АА 0786206 от 08.072013, сроком действия три года);

от Молоковой Л.В. - представитель Попов М.А. (по доверенности 55 АА 0860751 выдан 04.03.2014 сроком действия один год);

от Саликова А.М. - представитель Попов М.А. (по доверенности 55 АА 0971535 выдан 06.08.2014 сроком действия три года);

от Скуратович О.Ю. - представитель Попов М.А. (по доверенности 55 АА 0959597 выдан 08.04.2014 сроком действия один года);

Муравьева Л.Г. - личность удостоверена, паспортом.

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (далее - ООО "Оптимум-строй") введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Вишняков Сергей Александрович.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ глава IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 к должнику применены правила банкротства, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 ООО "Оптимум-строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.06.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Вишняков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Левченко Евгений Игоревич.

Муравьева Лидия Григорьевна (далее Муравьева Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений квартиры N 66, общей площадью 44,10 кв.м., площадью с учетом лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,3 - 45,22 кв.м., расположенной относительно лестницы - прямо на 8-м этаже, в 2-м подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 6.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 требование Муравьевой Л.Г. о передаче жилых помещений признано обоснованным; в реестр требований ООО "Оптимум-строй" о передаче жилых помещений включено требование Муравьевой Л.Г. о передаче жилого помещения - квартиры N 66, общей площадью 44,10 кв.м., площадью с учетом лоджий (балконов) с понижающим коэффициентом 0,3 - 45,22 кв.м., расположенной относительно лестницы - прямо на 8-м этаже, в 2-м подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Омск, проспект Космический, дом 20, корпус 6, общей стоимостью по договору участия в долевом строительстве N 66 от 16.04.2012 994 840 рублей 00 копеек; сумма, уплаченная участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 66 от 16.04.2012, составляет 994 840 рублей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Молодых Ирина Константиновна (далее - Молодых И.К.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что требование Муравьевой Л.Г. является текущим, поэтому не могло быть включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Молодых И.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции Муравьева Л.Г. и представители конкурсного управляющего ООО "Оптимум-Строй" Левченко Е.И., Молоковой Л.В., Саликова А.М., Скуратович О.Ю. заявили устные ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе Молодых И.К.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В силу пункта 5 статьи 71, пункта 6 статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, вступившими в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу N А46-19877/2009, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А46-19877/2009 установлено, что требование Молодых И.К. имеет характер текущего платежа, поскольку договоры с ней от 25.10.2013 N 1, N 2 и N 3, от 20.12.2012 NN 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 заключены на стадии проведения в отношении должника процедуры внешнего управления, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как уже было сказано выше, Молодых И.К. может претендовать лишь на статус текущего кредитора, а значит, лицом, участвующим в деле не является.

Права текущего кредитора как лица, участвующего в арбитражном процессе ограничены возможностью обжаловать действия арбитражного управляющего, могущие привести к нарушению очередности и пропорциональности собственных требований текущего кредитора.

Ссылка заявителя в качестве обоснования права на обжалование определения от 04.08.2014 на пункт 30 постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельной.

В пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Вместе с тем данные положения необходимо толковать в совокупности с положениями статей 71 и 100 Закона о банкротстве, согласно которым возражения против требований других кредиторов могут заявляться лишь кредиторами, чьи требования подлежат включению с реестр требований кредиторов должника, то есть конкурсными кредиторами (лицами, участвующими в деле).

Коль скоро, как усматривается из материалов дела, требование кредитора Молодых И.К. является текущим и данное обстоятельство установлено постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.05.2014, от 02.10.2014, постановлением суда кассационной инстанции от 27.08.2014, вопрос о статусе требований Молодых И.К. считается разрешенным. Во включении в реестр ее требований отказано вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая, что кредиторы по текущим платежам не могут предъявить своего требования в целях включения его в реестр, следовательно, они не вправе заявлять возражения против требований иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Тем более они не вправе этого делать, если судом признано, что сделка, на основании которой они заявляли свои требования, является ничтожной в связи с недобросовестными действиями кредитора (статья 10 ГК РФ), как это установлено в отношении Молодых И.К. в постановлении восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 года.

Поскольку кредиторы по текущим требованиям лишены возможности заявлять возражения против требований конкурсных кредиторов о включении в реестр, они не вправе обжаловать судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения таких требований.

При указанных обстоятельствах Молодых И.К. не имеет права на обжалование настоящего определения.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Настоящее определение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в случае отмены судебных актов, на основании которых был установлен статус Молодых И.К. как текущего кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-8601/2014) Молодых Ирины Константиновны на определение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2014 года (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по заявлению Муравьевой Лидии Григорьевны о включении требования кредитора о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений по делу N А46-19877/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптимум-строй" (ИНН 5504106943, ОГРН 1055507058530), прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина