Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-35207/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-150096/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Геращенко А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2010, заключенного между должником и Геращенко А.А.

по делу N А40-150096/10, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Банк Империя"

Конкурсный управляющий ООО "Банк Империя" ГК "АСВ"

при участии в судебном заседании:

от Геращенко А.А. - Годовикова Е.С. по дов. N 77АА9974874 от 29.07.2013;

от конкурсного управляющего ООО "Банк Империя" ГК "АСВ" - Баскакова Л.Ю. по дов. N 77АБ3639757 от 20.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2011 ООО "Банк Империя" (далее - должник, банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2010, заключенного между должником и Геращенко А.А.; применении последствий недействительности указанной в виде в виде взыскания с Геращенко А.А. действительной стоимости данного имущества на момент его приобретения, в размере 37 450 000 руб., а также восстановления задолженности ООО "Банк Империя" перед Геращенко А.А. в размере 15 540 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 заявленные требования удовлетворены, восстановлена задолженность ООО "Банк Империя" перед Геращенко А.А. в размере 37 450 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Геращенко А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит изменению в части применения судом последствий недействительности сделки в части суммы восстановления задолженности ООО "Банк Империя" перед Геращенко А.А.; в остальной части оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что между должником и Геращенко А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2010, в соответствии с которым Геращенко А.А. приобрел нежилые помещения площадью 350,7 кв. метров, находящиеся по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 137, лит. А, помещение 7Н с кадастровым номером объекта 78:31:1499:3002:69:5, общей стоимостью 15 540 000 руб.

Считая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2010, является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III.1 указанного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 13.12.2010 N ОД-626 в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией; оспариваемая сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации.

С учетом ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная должником в месяца до назначения временной администрации, может быть признана недействительной на основании части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В материалах дела имеется три различных по своим выводам заключения по определению величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. При этом в заключении ООО "Недвижимость и консалтинг" спорный объект оценивается в 23 600 000 руб., в заключении ООО "Экономико-правовая экспертиза" спорный объект оценивается в 42 682 000 руб., по данным отчета ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" стоимость спорного объекта недвижимости составляет 15 467 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.07.2013 по ходатайству конкурсного управляющего назначил повторную экспертизу рыночной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, 137, лит А, помещение 7-Н.

Проведение экспертного исследования поручено ООО "Центр судебной экспертизы".

На разрешение эксперту поставлен вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 337,3 кв. м, кадастровый номер 78:31:1499:3002:69:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, 137, лит А, помещение 7-Н, на 12 сентября 2010 года - дату подписания договора купли-продажи указанного имущества, заключенного между ООО "Банк Империя" и Геращенко А.А., с учетом того, что до 12.09.2010 в указанном нежилом помещении располагался филиал ООО "Банк Империя".

Согласно заключению ООО "Центр судебной экспертизы" N 1695/03 от 25.09.2013 итоговая рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества на дату оценки 12.09.2010 составляет 37 450 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта Бритвиной Ю.Ю. носят предположительный характер, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вызванный в судебное заседание эксперт Бритвина Ю.Ю. пояснила, что ошибка в таблице N 11 является именно опечаткой, и что данное числовое значение не было использовано ею в расчетах.

Кроме того, экспертом были даны пояснения относительно причин включения банковских помещений в общую категорию "торговые" для целей оценки спорного объекта и корректировки его стоимости, а также особенностей формирования таких групп в г. Санкт-Петербурге. Были перечислены объекты-аналоги, все они являлись именно специализированными банковскими помещениями, хотя и входили в общую группу "торговые" в отличие от другой группы обычных офисных помещений.

При этом экспертом Бритвиной Ю.Ю. были даны пояснения по методам оценки, которые она использовала при подготовке экспертного заключения, а также приведены обоснования использования данных методов.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что рыночная стоимость, установленная в заключении ООО "Центр судебной экспертизы", находится в диапазоне величин рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенных в представленных в материалы дела заключений экспертов ООО "Недвижимость и консалтинг" (спорный объект оценивается в 23 600 000 руб.), ООО "Экономико-правовая экспертиза" (спорный объект оценивается в 42 682 000 руб.), в то время как рыночная стоимость объекта по данным отчета ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" существенно отличается от указанных величин в меньшую сторону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленная сторонами в оспариваемом договоре купли-продажи от 12.09.2010 стоимость нежилого помещения в размере 15 540 000 руб., была занижена более чем в два раза относительно реальной стоимости этого помещения.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что нежилое помещение, переданное по договору купли-продажи от 12.09.2010, в настоящее время реализовано третьим лицам, суд первой инстанции на основании статьи 61.6 Закона о банкротстве правомерно взыскал с Геращенко А.А. действительную стоимость переданного должником имущества.

Таким образом, определение по настоящему делу в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2010, применения последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с Геращенко А.А. действительной стоимости данного имущества на момент его приобретения, в размере 37 450 000 руб. является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части не имеется.

Судом первой инстанции применены последствия недействительности договору купли-продажи от 12.09.2010 в виде восстановления задолженности банка (должника) перед Геращенко А.А. в размере 37 450 000 руб.

Согласно материалам дела Геращенко А.А. произвел оплату за приобретенные нежилые помещения по договору купли-продажи в размере 15 540 00 руб.

С учетом норм действующего законодательства апелляционный суд приходит к выводу, что не может быть восстановлена задолженность банка перед заинтересованным лицом в большем размере, чем сумма, которая была уплачена по недействительной сделке.

Учитывая изложенное, последствием недействительности сделки будет восстановление задолженности ООО "Банк Империя" перед Геращенко А.А. в размере 15 450 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-150096/10 изменить в части суммы восстановленной задолженности ООО "Банк Империя" перед Геращенко А.А. в размере 37 450 000 руб.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-150096/10 в следующей редакции: "Восстановить задолженность ООО "Банк Империя" перед Геращенко А.А. в размере 15 540 000 руб.".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько