Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 20АП-6279/14

г. Тула

21 октября 2014 г.

Дело N А09-2704/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2014 по делу N А09-2704/2013 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Динамо-Брянск" Бессольцевой Ольги Александровны о взыскании вознаграждения временного управляющего и возмещения судебных расходов в период процедуры наблюдения, по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Динамо-Брянск" (г. Брянск, ОГРН 1023202749063, ИНН 3234012889) несостоятельным (банкротом), установила следующее.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2014 по делу N А09-2704/2013, которым частично удовлетворено заявление временного управляющего ООО "Футбольный клуб "Динамо-Брянск" Бессольцевой О.А. и в ее пользу с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взыскано 229 645 руб. 94 коп., в том числе 207 258 руб. - вознаграждение временного управляющего и 22 396 руб. 94 коп. - в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Футбольный клуб "Динамо-Брянск".

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 01.10.2014.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 188 Кодекса установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана на определение о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, вынесенное в рамках дела о банкротстве, подлежащее обжалованию.

Рассмотрение вопросов о возмещение арбитражному управляющему расходов и выплаты вознаграждения произведено на основании его заявления.

Возможность обжалования определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражных управляющих в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, предусмотрена пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 223 Кодекса, статьями 20.6, 60 Закона о банкротстве определение по вопросу выплаты арбитражному управляющему вознаграждения может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 N ВАС-1384/14, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2013 по делу N А21-1100/2006.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий апелляционный суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи апелляционной жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Обжалуемое определение Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 09.09.2014, соответственно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.09.2014, в то время как апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд первой инстанции 01.10.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ФНС России по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Положениями части 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если такое ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем поданная ФНС России апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока ее подачи, к апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2014 по делу N А09-2704/2013 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 188, 223, 257, 259, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы N 20АП-6279/2014 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

М.В. Токарева