Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-33609/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-134304/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2014

по делу N А40-134304/10, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

об отказе в удовлетворении заявлений ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" и СКПК "Петр Столыпин" об отстранении Вильховского М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АКРО"

в деле о признании ОАО "АКРО" (ИНН 7707085805, ОГРН 1037739741820) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "АКРО" - Вильховский М.В. (паспорт 4507 322186),

от ЗАО "МИШЕЛИН-95Б" - Ковалева М.С. по дов. от 29.01.2014,

от ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" - Белов И.М. по дов. от 04.03.2014,

от СКПК "Петр Столыпин" - Таёкина М.Т. по дов. от 28.04.2014 N 1

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г. в отношении ОАО "АКРО" (ИНН 7707085805, ОГРН 1037739741820) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 г. арбитражный управляющий Пронюшкина В.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АКРО", конкурсным управляющим утвержден Вильховский М.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 г. в реестр требований кредиторов ОАО "АКРО" включено требование ЗАО "Мишелин-95" в размере 17 726 960 руб., основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2014 г. (согласно штампу Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) поступило СКПК "Петр Столыпин" об отстранении конкурсного управляющего ОАО "АКРО" Вильховского М.В. от исполнения обязанностей.

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2014 г. (согласно штампу Канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) поступило заявление ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" об отстранении конкурсного управляющего ОАО "АКРО" Вильховского М.В. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 г. заявление СКПК "Петр Столыпин" об отстранении конкурсного управляющего ОАО "АКРО" Вильховского М.В. от исполнения обязанностей и заявление ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" об отстранении конкурсного управляющего ОАО "АКРО" Вильховского М.В. от исполнения обязанностей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 в удовлетворении заявлений ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" и СКПК "Петр Столыпин" об отстранении Вильховского М.В. от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АКРО" отказано.

ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции не учел факт аффилированности конкурсного управляющего с ЗАО "МИШЕЛИН-95Б". Действия конкурсного управляющего не соответствуют положениям п.4 ст. 20.3, ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

СКПК "Петр Столыпин" согласен с позицией ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI", изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители конкурсного управляющего ОАО "АКРО" и ЗАО "МИШЕЛИН-95Б" возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложили свою позицию в отзывах и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении заявлений ЗАО "УК "Медиа-Сфера XXI" и СКПК "Петр Столыпин" об отстранении Вильховского М.В. от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АКРО", суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлены доказательства причинения конкурсным управляющим убытков должнику и (или) его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции в силу следующего.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, у ОАО "АКРО" в долгосрочной аренде находится земельный участок общей площадью 3940 кв.м., расположенный по адресу: 127051, г. Москва, пер. Малый Каретный, вл. 11-13, стр. 1, 2, 3, 4, 10, 11, предоставленный в пользование для эксплуатации служебных и производственных зданий, благоустройства территории, кадастровый N 770101094024, договор долгосрочной аренды (49 лет) земельного участка N М-01-014985 со множественностью лиц на стороне арендатора, прошедший государственную регистрацию 07.10.1999, регистрационный номер 77-01/00-3/1999-37309.

Дополнительное соглашение к поименованному договору долгосрочной аренды земельного участка заключено 30.08.2010, номер регистрации 77-77-15/019/11-433.

Инвентаризационной описью N 2 (нематериальные активы) от 24.12.2012 установлено наличие 1 товарного знака, регистрационный N 206362, за ним зарегистрирован лицензионный договор N 2645 от 14.02.2003 г. сроком на 10 лет, лицензиат ЗАО "Мишелин - 95А". Срок действия лицензионного договора истек.

Сообщение о результатах инвентаризации имущества ОАО "АКРО" опубликовано на сайте www.fedresurs.ru.

Утвержденное собранием кредиторов от 22.04.2013 г. Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ОАО "АРКО" предусматривают установление начальной цены выставляемого на торги имущества собранием кредиторов (п. 1.4.3 Положения). Внесение изменений в Положение производится согласно п. 5.1 Положения.

Обсудив представленные на утверждение собрания кредиторов Предложения о продаже имущества должника, кредиторы согласились с начальной ценой продажи и приняли решение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции ЗАО "Мишелин-95Б".

Данные решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов большинством голосов кредиторов в соответствии с требованиями законодательства.

Конкурсным управляющим представлен отчет N 24/12-1/012 от 29.03.2013 об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и оборудования.

Сообщение о результатах оценки имущества ОАО "АКРО" опубликовано на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

Также, проводилась оценка рыночной стоимости принадлежащего ОАО "АКРО" права на товарный знак N 206362.

Собранием кредиторов 29.07.2013 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ОАО "АКРО" (новая редакция), а также начальная цена продажи. Изменения указанного Положения и увеличение начальной цены были связаны исключительно с тем, что в состав подлежащего выставлению на торги имущества было включено принадлежащее ОАО "АКРО" право на товарный знак.

26 марта 2013 года Конкурсным управляющим совместно с победителем торгов были поданы документы в Управление Росреестра по г. Москве на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества (помещения), принадлежащий ОАО "АКРО".

Таким образом, действия конкурсного управляющего соответствуют положениям, установленным законом о несостоятельности (банкротстве).

Довод заявителей жалоб о возможной аффилированности Вильховского М.В. и ЗАО "Мишелин-95Б", не является обоснованным, поскольку в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств тому не представлено.

Ссылка заявителей на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-134304/10-70-663 "Б" несостоятельна, так как поданное ими заявление не соединено с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными. Кроме того, указанное определение не вступило в законную силу на момент рассмотрения дела, в связи с чем, не могло быть положено в основу судебного акта.

На основании одной лишь ссылки заявителей на участие арбитражного управляющего Вильховского М.В. в судебных заседаниях по рассмотрению требования ЗАО "Мишелин-95" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "АКРО" в качестве представителя ЗАО "Мишелин-95" по доверенности нельзя сделать вывод об аффилированности конкурсного управляющего и кредитора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По смыслу положений статей 60 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, являющие основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года по делу N А40-134304/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "УК "Медиа - Сфера XXI" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова