Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 11АП-11754/13

г. Самара

12 ноября 2014 г.

Дело N А72-8253/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А. рассмотрев заявление Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела N А72-8253/2011,

по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны, гор. Ульяновск (ОГРН 310732518800038; ИНН 730291549418),

к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области, Ульяновская область, гор. Новоульяновск (ОГРН 1047300810424; ИНН 7321307741),

с участием третьих лиц:

- Муниципального учреждения Комитет по управлением муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск", Ульяновская область, гор. Новоульяновск,

- Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ульяновской области, гор. Ульяновск,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, гор. Ульяновск

- Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Источник", гор. Ульяновск,

об обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Иванова Юлия Владимировна обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области об обязании ответчика восстановить нарушенное право истца путем переноса построенного водовода за пределы границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:465 и 73:19:110901:460.

В обоснование своего требования истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:465 площадью 43 356 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:460 площадью 102 629 кв.м, оба земельных участка расположены в МО гор. Новоульяновск. В процессе строительства водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в июле - августе 2011 года истец обнаружил самовольно возведенный водовод, размещенный на указанных земельных участках и принадлежащий ответчику.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2011 года удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Комитет по управлением муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2012 года удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, истец просил обязать Администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области восстановить нарушенное право путем демонтажа участка водовода протяженностью 191,61 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:460 и 59,8 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:465.

Данным определением суда также удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Указанным определением суда также принято к производству ходатайство истца о проведении судебной (землеустроительной) экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 апреля 2012 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, эксперту Шушариной Марине Геннадьевне; срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 05 июня 2012 года; производство по делу N А72-8253/2011 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

18 июня 2012 года ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ представило экспертное заключение N 544/03-3 от 09 июня 2012 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июня 2012 года производство по делу N А72-8253/2011 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 сентября 2012 года удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу; производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу по иску Администрации МО "гор. Новоульяновск" Ульяновской области к ИП Ивановой Ю.В., Паньшину А.Н., Катковой З.М., Кручининой Н.Ф., Пантелееву А.Н., Наджеметдинову Р.В., Потаповой Т.С., Енчуковой В.И. о признании незаконным выдела Паньшиным А.Н., Катковой З.М., Кручининой Н.Ф., Пантелеевым А.Н., Наджеметдиновым Р.В., Потаповой Т.С., Енчуковой В.И. о признании незаконным выдела земельного участка, признании недействительной сделки и прекращении права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 73:19:110901:431; 73:19:110901:460.

Решением Ульяновского районного суда от 23 октября 2012 года по делу N 2-1304/12 требования МУ "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Определением от 26 февраля 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области возобновил производство по делу.

Определением от 08 апреля 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Источник".

В отзыве на исковое заявление Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" (ответчик) против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что строительство водовода было запланировано и запроектировано в 2009 году в соответствии с рабочим проектом, постановлением Главы Администрации "Об утверждении материалов по предварительному согласованию места размещения объекта и размещения проведения проектных работ по водоводу к с. Панская Слобода, с. Криуши от Новоульяновского водовода" N 434 от 01 июля 2009 года. В 2010 году было опубликовано извещение о приеме возражений согласно п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Возражений не поступало. Также дополнительно были собраны все необходимые согласования с газовыми, службами связи и другими. В настоящее время водовод введен в эксплуатацию и действует. Комитетом совершаются необходимые действия по регистрации в УФРС по Ульяновской области. Ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:110901:460 поставлен на кадастровый учет 19 марта 2011 года, а работы по согласованию строительства водовода производились ранее. По сведениям комитета данный участок ранее был с кадастровым номером 73:19:110901:431, который снят с кадастрового учета 15 сентября 2010 года. Сведений об образовании из него новых земельных участков отсутствовали. В отношении земельного участка с кадастровым номером 73:19:110901:465 ответчик считает проведение работ по межеванию незаконным, в связи с захватом объектов муниципальной собственности, а именно асфальтовой дороги и моста между с. Панская Слобода и с. Криуши.

Также ответчик пояснил, что по участку N 73:19:110901:460 возможно будет производиться изъятие для муниципальных нужд, истец вправе требовать денежную компенсацию; по участку N 73:19:110901:465 водопровод проходит вдоль муниципальных объектов - мостового перехода и автодороги, а значит по муниципальной земле; по мнению ответчика, оформление земельно-правовых документов для строительства подземного водовода не требовалось.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2013 года в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что сохранение водовода нарушает права истца, кроме того спорный объект сооружен и используется на дату рассмотрения настоящего дела в целях бесперебойного снабжения питьевой водой жителей села Панская Слобода и села Криуши, входящих в состав муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области. Следовательно, демонтаж указанного водовода приведет к прекращению снабжения питьевой водой жителей названных сел, тем самым, к нарушению прав и законных интересов широкого круга лиц, что недопустимо.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Иванова Ю.В., не согласившись с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2013 года, принятое по делу N А72-8253/2011, отменено, по делу принят новый судебный акт; исковые требования ИП Ивановой Юлии Владимировны удовлетворены, суд обязал Администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области восстановить нарушенное право путем демонтажа участка водовода протяженностью 191,61 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:460 и 59,8 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:465.

С МУ "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в пользу ИП Ивановой Юлии Владимировны взыскано 4 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску, с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в пользу ИП Ивановой Юлии Владимировны взыскано 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

06 ноября 2014 года МУ "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре в порядке по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А72-8253/2011. Заявление обосновано тем, что судом апелляционной инстанции не учтено то, что в соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области N 158 от 25 мая 2006 года СПК "Приволжский" передал на баланс Муниципального образования "Город Новоульяновск" объект - водоснабжение, адрес объекта - с. Панская Слобода.

Для всех источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения обязательно устройство зон санитарной охраны (ЗСО), что предусмотрено "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения", СанПиН 2.1.4.027-95 и другими нормативно правовыми актами. Строительство нового водовода производилось в непосредственно близости от старого водовода, путем частичной врезки в старый водовод, то есть в пределах охранной зоны старого водовода. Также, как указывает заявитель, судом апелляционной инстанции не был учтен факт прохождения застройщиком процедуры оформления земельного участка под строительство в полном объеме. Строительство водовода было запланировано и запроектировано в 2009 году в соответствии с рабочим проектом, постановлением Главы Администрации "Об утверждении материалов по предварительному согласованию места размещения объекта и размещения проведения проектных работ по водоводу к с. Панская Слобода, с. Криуши от Новоульяновского водовода" N 434 от 01 июля 2009 года. ООО ''Инвест проект" составлен рабочий проект объекта "Водовод к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области". Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы N 73-1-4-0120-10 от 12 октября 2010 года.

19 августа 2010 года в официальном печатном издании муниципального образования N 33(328) газете "Наш город Новоульяновск" было опубликовано извещение о приеме возражений согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ в отношении предстоящего предоставления земельногоу частка общей площадью 28 500 кв м для строительства водовода г. Новоульяновск с. Панская Слобода с. Криуши. Возражений не поступало.

Администрацией муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области было выдано разрешение N RU 73 303000-16 на строительство водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода.

Застройщиком данного объекта строительства являлась сама Администрация МО "Город Новоульяновск", строительство осуществлялось силам подрядных организаций. Согласно акту приемки законного строительством объекта от 03 ноября 2011 года объект - Водовод к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области общей протяженностью 9 141 м, диаметр трубы ПО мм, максимальный объем отпускаемой питьевой воды 14,6 куб. м в час, был принят в эксплуатацию 29 декабря 2011 года. Администрацией муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области выдано разрешение N RU 73 303000-21 на ввод; водовода в эксплуатацию.

Вышеуказанные факты были установлены Арбитражным судом Ульяновской области в составе судьи И.В. Рыбалко и отражены в решении от 20 мая 2013 года.

Также в соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, а именно выделение земельного участка - не требуется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 14 статьи 33 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области минимальное расстояние строений от красной линии - 5 метров, от границы соседнего участка 3 метра. По данным экспертного заключения ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы N 544/03-3 от 09 июня 2012 года вышеуказанный водовод, протяженностью 191,61 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:460 и 59,8 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:465 в определенных и установленных экспертом точках заходит в глубину участков не более чем на 2,5 метра. Таким образом, строительство водовода не препятствует в использовании истцом земельного участка под жилую застройку. Следовательно, истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны Администрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявитель, обосновывая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и ссылаясь на решением Совета депутатов муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области N 158 от 25 мая 2006 года и на факт прохождения застройщиком процедуры оформления земельного участка под строительство в полном объеме, не указывает, что указанные обстоятельства не были ему известны при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции. Наоборот, в своем заявлении Администрация пишет, что данные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Ульяновской области в составе судьи И.В. Рыбалко и отражены в решении от 20 мая 2013 года.

Иных обстоятельств, подходящих под определение вновь открывшихся, о которых заявителю не было известно на момент рассмотрения дела с указанием срока, когда данные обстоятельства ему стали известно, заявитель не указывает.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Между тем, как следует из приложенной к материалам дела доверенности N б/н от 05 декабря 2013 года представителю Любавиной Юлии Вячеславовне не предоставлено право на подписание заявления о пересмотре в порядке по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, заявителем не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (форма и содержание заявления), а именно: к заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции возвращает Администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А72-8253/2011, в соответствии со статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А72-8253/2011 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение:

Заявление на 2 листах и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

Е.А. Терентьев