Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-11754/13 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - трубопроводные транспорт - муниципальная собственность - земельные отношения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2015 г. N 11АП-11754/13

гор. Самара

14 января 2015 г.

Дело N А72-8253/2011

Резолютивная часть определения оглашена 13 января 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 14 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 13 января 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 заявление Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А72-8253/2011,

по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Владимировны, гор. Ульяновск (ОГРН 310732518800038; ИНН 730291549418),

к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области, Ульяновская область, гор. Новоульяновск (ОГРН 1047300810424; ИНН 7321307741),

с участием третьих лиц:

- Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск", Ульяновская область, гор. Новоульяновск,

- Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ульяновской области, гор. Ульяновск,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, гор. Ульяновск

- Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Источник", гор. Ульяновск,

об обязании восстановить нарушенное право,

при участии в судебном заседании:

от истца - Малафеев А.А. представитель по доверенности от 24.09.2014;

от ответчика - Кудаев И.Ф. представитель по доверенности N 81 от 19.11.2014;

от третьего лица Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" - Сизов И.А. представитель по доверенности;

от третьего лица Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Источник" - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Иванова Юлия Владимировна обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области об обязании ответчика восстановить нарушенное право истца путем переноса построенного водовода за пределы границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:110901:465 и 73:19:110901:460.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2011 года удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2012 года удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, истец просил обязать Администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области восстановить нарушенное право путем демонтажа участка водовода протяженностью 191,61 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:460 и 59,8 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:465.

Данным определением суда также удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2013 года оставлены без удовлетворения исковые требования ИП Ивановой Юлии Владимировны, с ИП Ивановой Юлии Владимировны в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 65 руб. - стоимость судебной экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2013 года, принятое по делу N А72-8253/2011, отменено, по делу принят новый судебный акт; исковые требования ИП Ивановой Юлии Владимировны удовлетворены, суд обязал Администрацию муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области восстановить нарушенное право путем демонтажа участка водовода протяженностью 191,61 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:460 и 59,8 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:465. С МУ "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в пользу ИП Ивановой Юлии Владимировны взыскано 4 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины по иску, с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области в пользу ИП Ивановой Юлии Владимировны взыскано 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

06 ноября 2014 года МУ "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре в порядке по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А72-8253/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 года заявление Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А72-8253/2011 и приложенные к нему документы возвращены заявителю, поскольку заявителем не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (форма и содержание заявления), а именно: к заявлению не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

05 декабря 2014 года МУ "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре в порядке по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А72-8253/2011.

Заявление обосновано тем, что судом апелляционной инстанции не учтено то, что в соответствии с Решением Совета депутатов муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области N 158 от 25 мая 2006 года СПК "Приволжский" передал на баланс Муниципального образования "Город Новоульяновск" объект - водоснабжение, адрес объекта - с. Панская Слобода.

Для всех источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения обязательно устройство зон санитарной охраны (ЗСО), что предусмотрено "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения", СанПиН 2.1.4.027-95 и другими нормативно правовыми актами. Строительство нового водовода производилось в непосредственно близости от старого водовода, путем частичной врезки в старый водовод, то есть в пределах охранной зоны старого водовода.

Также заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не был учтен факт прохождения застройщиком процедуры оформления земельного участка под строительство в полном объеме. Строительство водовода было запланировано и запроектировано в 2009 году в соответствии с рабочим проектом, постановлением Главы Администрации "Об утверждении материалов по предварительному согласованию места размещения объекта и размещения проведения проектных работ по водоводу к с. Панская Слобода, с. Криуши от Новоульяновского водовода" N 434 от 01 июля 2009 года. ООО ''Инвест проект" составлен рабочий проект объекта "Водовод к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области". Указанная проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы N 73-1-4-0120-10 от 12 октября 2010 года. 19 августа 2010 года в официальном печатном издании муниципального образования N 33(328) в газете "Наш город Новоульяновск" было опубликовано извещение о приеме возражений согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении предстоящего предоставления земельного участка общей площадью 28 500 кв.м для строительства водовода гор. Новоульяновск - с. Панская Слобода - с. Криуши. Возражений не поступало. Администрацией муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области было выдано разрешение N RU 73 303000-16 на строительство водовода к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода. Застройщиком данного объекта строительства являлась сама Администрация МО "Город Новоульяновск", строительство осуществлялось силам подрядных организаций. Согласно акту приемки законного строительством объекта от 03 ноября 2011 года объект - Водовод к с. Панская Слобода и с. Криуши от Новоульяновского водовода МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области общей протяженностью 9 141 м, диаметр трубы ПО мм, максимальный объем отпускаемой питьевой воды 14,6 куб.м в час, был принят в эксплуатацию 29 декабря 2011 года. Администрацией муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области выдано разрешение N RU 73 303000-21 на ввод; водовода в эксплуатацию.

Данные факты были установлены Арбитражным судом Ульяновской области и отражены в решении суда от 20 мая 2013 года.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, а именно выделение земельного участка - не требуется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 14 статьи 33 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области минимальное расстояние строений от красной линии - 5 метров, от границы соседнего участка 3 метра. По данным экспертного заключения ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы N 544/03-3 от 09 июня 2012 года вышеуказанный водовод, протяженностью 191,61 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:460 и 59,8 м, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 73:19:110901:465 в определенных и установленных экспертом точках заходит в глубину участков не более чем на 2,5 метра. Таким образом, строительство водовода не препятствует в использовании истцом земельного участка под жилую застройку.

Следовательно, истцом не доказано, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны Администрации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года рассмотрение заявления назначено на 13 января 2015 года на 12 час. 40 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Город Новоульяновск" просил удовлетворить заявление ответчика по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Источник" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, мотивированных отзывах, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Заявитель, обосновывая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на решение Совета депутатов муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области N 158 от 25 мая 2006 года и на факт прохождения застройщиком процедуры оформления земельного участка под строительство, указывает, что данные обстоятельства не были ему известны при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Иных обстоятельств, подходящих под определение вновь открывшихся обстоятельств, о которых заявителю не было известно на момент рассмотрения дела с указанием срока, когда данные обстоятельства ему стали известны, заявитель не указывает.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Далее, в постановлении Пленума ВАС РФ указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что указанные в качестве вновь открывшихся обстоятельств решение Совета депутатов муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области N 158 от 25 мая 2006 года и факт прохождения застройщиком процедуры оформления земельного участка под строительство в полном объеме, не соответствует вышеуказанным признакам.

Согласно абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Поскольку иных обстоятельств для пересмотра постановления апелляционного суда от 19 августа 2013 года по делу N А72-8253/2011, суду апелляционной инстанции не представлено, следовательно, отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 310 - 311, 316 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А72-8253/2011 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев